Un érotisme furtif, sous-jacent, caché

Raymond a écrit:Je retourne à mes souvenirs des années 60 ...  

[...]

La dernière image devient presque fantasmatique !  



Il nous fallait bien peu de choses pour rêver, en ce temps-là !  

J'adore!

Je me demande ce à quoi pensait Reding lorsqu'il dessinait ces cases

Je continue à voyager dans mes souvenirs et je passe au début des années 70. C'était encore une époque où je lisais attentivement le journal Tintin. Il y avait alors un artiste qui dessinait merveilleusement les femmes, qui se nommait Paul Cuvelier.

Dans le Royaume des Eaux noires, ultime aventure de Corentin, Cuvelier semble réellement stimulé par un scénario très coquin de Van Hamme.



C'est l'histoire d'un voyage aventureux dans un monde peuplé de monstres, mais c'est aussi une BD qui raconte en filigrane un marivaudage malicieux entre Corentin et la jolie Zaïla. Au début, Cuvelier reste encore relativement sage (au niveau du dessin), puis au milieu de l'aventure, les deux amoureux tombent dans l'eau avant d'en ressortir tout mouillés. Cette situation permet bien sûr au dessinateur de bien souligner les formes voluptueuses de la jeune héroïne.



Aujourd'hui, je me demande encore comment le journal Tintin a pu accepter de telles images, dont l'érotisme est vraiment manifeste. Mais il est vrai que c'était le début des années 70 …



A la fin de l'histoire, le jeune couple doit se déshabiller, afin que leurs vêtements puissent servir à la fabrication d'un parachute. Le dessinateur jongle alors avec les angles de vue et les bords de la case pour dissimuler les organes sexuels mais ... paradoxalement, c'est presque moins érotique que les images avec les personnages encore habillés.  



Quelques années plus tard, j'ai acheté la monographie de Philippe Godin (Corentin et les Chemins du merveilleux) qui montrait les crayonnés de Cuvelier pour cet album et j'ai alors compris. Cuvelier était au départ un grand peintre de nus. Et dans son Corentin, il dessinait au départ ses personnages dénudés. Il ne les habillait qu'à la fin, au moment de l'encrage, et il en restait bien sûr un érotisme pas toujours furtif, si j'ose dire.

Raymond a écrit:
[...]
Quelques années plus tard, j'ai acheté la monographie de Philippe Godin (Corentin et les Chemins du merveilleux) qui montrait les crayonnés de Cuvelier pour cet album et j'ai alors compris. Cuvelier était au départ un grand peintre de nus. Et dans son Corentin, il dessinait au départ ses personnages dénudés. Il ne les habillait qu'à la fin, au moment de l'encrage, et il en restait bien sûr un érotisme pas toujours furtif, si j'ose dire.  

Une monographie qui met en valeur un auteur un peu oublié.

Sylvain- parlait d'Alix Yin Fu dans le journal Spirou en 1982.

Comme cette BD est parue également dans le journal de Spirou dans les années 80, 1986 pour être précis, elle prouve l'émancipation du journal (et de M. Dupuis?) et peut être que le sillon était creusé grâce à Les innommables?

C'est peu après sa sortie en BD que j'ai lu :



Ce qui a attiré l'attention du jeune que j'étais sont les images suivantes (la 1ère et la 3ème   ) :



Ces posters sont sujet d'un gag :



Par contre, ce ne sera que bien plus tard que je remarquerais cette facétie :



Il fallait oser! Et l'humour revenait peu après :



Tome, merci pour ces gags et bravo à Warnant pour tes dessins!

Actuellement, je relis Leo Loden et j'en parle ici

Alors quand j'ai vu cette image, je me suis dit qu'il fallait la signaler

C'est presque plus un gag que de l'érotisme.

Raymond a écrit:C'est presque plus un gag que de l'érotisme.  

Pour continuer dans la même direction...   avec un autre gag  



tiré de

C'est vrai ! Le crayonné a bien plus de sensualité que le dessin finalement imprimé.

Dans la 2ème moitié des années 80, j'ai lu :



Elle laisse personne indifférent :





Ce sera avant que ne sorte Arizona Love  

C'est exactement ça, cet érotisme subtil qui niche parfois dans les situations (et les images) les plus anodines.  

Ceci dit, connaissant Giraud, il est probable qu'il s'est un peu amusé à taquiner le lecteur.  

Draculea a écrit:

Pearl a souvent été l'objet d'un fort investissement érotique dans la série. Mais il y a un autre cas de bombe irrésistible dans Angel Face : il s'agit de la jeune Janet dont Blueberry déguisé en pompier sauve la mère de l'incendie qui ravage Durango. Contrairement à Pearl, Janet est une ingénue et elle n'a pas non plus besoin d'être déshabillée ou seulement partiellement dévêtue pour produire son effet d'érotisme furtif mais non moins puissant et doux, comme on en jugera ici. Adolescent, je me souviens que ces images exerçaient sur moi un attrait assez émerveillé :  

Cette scène m'interpelle aussi, depuis que je l'ai lue il y a... longtemps, mais pas pour la raison que vous croyez. Je me suis toujours demandé si la fille si bien roulée est la fille ou la petite-fille de la femme que Blueberry (déguisé en pompier) a sauvée de l'incendie. La femme en question a un aspect physique qui me fait dire qu'elle est plutôt âgée (plus de 70 ans ?) et qu'elle ne peut pas, physiologiquement, avoir une fille elle-même apparemment si jeune. Même si, dans les dialogues, les deux femmes parlent d'elles-mêmes comme la fille et la mère de l'une et de l'autre. Mais la femme âgée a tellement l'air d'une grand-mère que Blueberry l'appelle "grand-mère"...
A noter aussi que la scène serait écrite par Jean Giraud lui-même, en l'absence de son scénariste JM Charlier parti loin trop longtemps sans donner de nouvelles...

Il faudrait que je relise … mais il est vrai que dans Blueberry, Giraud s'est permis parfois de solides invraisemblances.

Je viens de lire :



et même si l'histoire et les dessins sont... , je trouve intéressant de relever "l'émancipation" de Tibet. En 2006, il osait publier Aldo Rémy, une histoire "teintée" d'érotisme, il a pris confiance en lui et lors de la parution en 2007, de 72ème Ric Hochet il offrait au jeune public    (ou aux plus âgés nostalgiques ) , la scène qui suit :



Est-ce que Ric Hochet comprendra le sens "caché" de ce que lui dit Nadine ?  

Sacré Tibet! Sacré Duchâteau !

Oui, connaissant l'humour de Tibet, la phrase a certainement un double sens !