Gringos Locos

Oui, mais si on répond ici (ce que je serais disposé à faire), ça va faire doublon avec l'autre sujet... Notre nouvel inscrit dit qu'il intervient une seule fois, donc autant basculer son post sur le sujet Gringos Locos, non ?

Oui, en effet. Je vais donc "rapatrier" ce sujet doublon à l'intérieur du débat d'origine.

OK. Je vais donc pouvoir poser des questions à Verheylewegen (ce n'est pas révéler un secret d'Etat que de dire que c'est son vrai nom... et pas un pseudo comme d'habitude sur les forums). Problème : il a déjà prévenu qu'il ne répondrait pas, faute de temps...
Une question (dont tout le monde se fiche apparemment, mais pour moi elle est importante) : oui ou non, le récit de Yann est-il vrai, faux, complètement faux, en partie faux, presque vrai ? (sur un autre forum - je l'ai rapporté dans un de mes précédents posts - quelqu'un qui a connu Morris a dit que c'est vrai à 99%... Comme dit l'autre : "mon oeil !"). C'est important de savoir ce degré de véracité et de pouvoir faire la part des choses, car c'est là-dessus surtout qu'on peut dénigrer ou défendre le scénario, et puisque c'est à partir de ça que la polémique est née (jusqu'à ce qu'on évoque, début janvier, le possible pilonnage de l'album, ce qui n'est pas rien quand même !). En particulier, que connais-tu du dossier d'une part, et de Jijé, Franquin et Morris d'autre part, pour pouvoir dire que "la présentation (de ces trois figures) est totalement fausse" ?
Par ailleurs, que penses-tu du dessin de Schwartz ? Tout le monde le trouve, avec raison, très bon, mais est-ce qu'un dessin un peu caricatural ne renforce pas l'aspect caricatural justement de la BD dans son ensemble ?
Enfin, que peux-tu dire du texte de Jacques Dutrey (passé sur BD Zoom et dont j'ai donné le lien ici-même il y a quelques jours), dont un ou deux membres du forum ont dit que c'est une bonne et intelligente défense de Yann. J'ai été le seul (encore une fois) à dire que le texte de Dutrey n'est pas si démonstratif que ça, avec des arguments un peu tirés par les cheveux ou à côté de la plaque (pas tous, mais un certain nombre), et dans l'ensemble ne répondant pas tout à fait au problème de fond.

En effet, il a déjà annoncé qu'il ne répondra pas.

Tu sembles le connaître ?

En y réfléchissant, serait-ce le collectionneur dont on parle dans cet article ?

http://www.actuabd.com/+La-Chambre-Belge-des-Experts-de-BD-consacre-une-monographie-a-Christian-Denayer+

Je pense que oui.

http://jjprocureur.canalblog.com/archives/2010/05/26/18015972.html

Ben, je le connais comme vous depuis un ou deux jours. Son nom de famille pas courant, sa passion pour la BD en plus, démontrent que ça doit bien être lui dans ces deux liens, ce qui fait que je découvre comme vous à quoi il ressemble physiquement.

Ceci dit, s'il existe une évidente truculence dans l'histoire de Gringos Locos, je n'y vois pas de grossièreté. Les trois personnages principaux de l'histoire sont bien sûr parfois ridicules, mais le scénariste nous raconte aussi quelques anecdotes qui sont un véritable hommage à leur intelligence ou à leur malice.

Il y a par exemple cette historiette (véridique bien sûr) dans laquelle Jijé fait des trous dans le toit de sa voiture, dans le but de rafraîchir l'intérieur du véhicule.



En montrant cela, Yann ne fait pas un gag, et il rend plutôt un hommage attendri à l'ingéniosité pratique de ce grand créateur qu'était Jijé. De plus, c'est une séquence que je trouve très bien racontée.

Pour cette scène-là, tu as apparemment raison. Et ceci compenserait (à peine) cela.
Du moins, tu n'as qu'apparemment raison. Car...
D'abord, une question : pourquoi tout l'album ne reprend-il pas strictement des anecdotes vraies de ce type ? Parce qu'il fallait en inventer pour remplir deux fois 46 planches ? (je rappelle qu'un tome 2 est prévu). Mais s'il n'y avait pas assez d'anecdotes, il fallait sortir un seul album, et pas deux. Je rappelle mon impression : cette opération "Gringos Locos" ressemble à un "coup" commercial : il s'agit de "tirer à la ligne", en inventant beaucoup, pour sortir deux albums qui, sous couvert d'histoire vraie, et étant donné les personnalités et les personnages mis en scène, s'arracheront d'office. Et je rappelle mon avis (partagé par d'autres) : plus on s'éloigne de la vérité, plus c'est une fiction, plus il y a de délire (mot employé par Yann lui-même), plus il y a de scènes inventées (encore Yann qui le reconnaît), voire douteuses, et moins il fallait identifier les personnes réelles, qui n'ont pas demandé à être impliquées là-dedans.
Premier commentaire après ton post, pour faire mon chieur de service : je ne retrouve plus où j'ai lu ça, mais paraît-il que cette anecdote dont tu parles n'est vraie qu'à moitié... Or, tu dis : "historiette véridique bien sûr". Pas si sûr, et pas de chance ! D'où tiens-tu cette certitude ?
Il paraît donc que les trous ont été réalisés non pas dans le toit, mais dans les portières. Ce qui - à mon sens - serait plus logique : imagine qu'il pleuve... En outre, il est avéré que le bébé dormait sur un hamac tendu d'une portière à l'autre, entre les sièges avant et arrière (d'ailleurs, Schwartz a dessiné cela à plusieurs reprises). Imagine là encore que, le bébé ne dormant pas tout le temps, un rayon de soleil passe par un trou et aveugle le petit... Bravo ! Tu parlais de l'ingéniosité pratique de Jijé : dans la réalité, sûr qu'il aurait pensé au risque de pluie d'une part, et au risque pour le bébé d'autre part ! Pour ce qui est des rayons de soleil qui passent par les trous dans le toit, Schwartz a raconté dans une interview qu'il aurait voulu indiquer les rais de lumière dans l'intérieur de la voiture (voir page 15 de l'album), mais qu'il n'a pas pu les représenter, je crois parce que ça aurait fait bizarre à l'image ; donc, ne dis pas que les rayons de soleil ne peuvent pas passer : Schwartz les avait envisagés. Or, étrange hasard, dans cette image de la page 15 montrant l'intérieur de la voiture, on ne voit ni le hamac ni le bébé...
Re-question : si les trous ont été faits dans les portières, pourquoi Schwartz les a-t-il dessinés dans le toit ? Parce que Franquin l'a dit à Yann, qui l'a indiqué à Schwartz ? Mais entre des trous dans le toit et des trous dans les portières, il y a une différence notable que Franquin aurait forcément remarquée. Ne serait-ce pas plutôt parce que Franquin a parlé de trous, sans autres précisions, et que Yann en a déduit : dans le toit ? Et, si j'ai raison, ne serait-ce pas plutôt Yann qui, finalement, manque d'ingéniosité pratique ? (voir ci-dessus mes remarques sur les deux défauts majeurs du système). Si c'est Yann qui a inventé, il n'a pas rendu hommage à l'ingéniosité de Jijé... et je comprends que la famille Gillain n'ait pas été d'accord pour présenter un Jijé pas si malin que ça.
Second commentaire pour faire mon chieur de service. Dans Casemate de janvier, le journaliste interroge Yann sur ces trous, et Yann, après avoir dit que l'anecdote vient de Franquin, précise : "Mais la mémoire est une chose curieuse. Un des deux enfants (Gillain) m'a dit que son père avait en fait tendu une toile mouillée au plafond pour les rafraîchir. J'ai choisi la version Franquin."
Finalement, était-il judicieux pour Yann de choisir la version Franquin ?
Et je repose ma question du début : alors, "historiette véridique bien sûr" ou pas ?

JYB a écrit:Et je repose ma question du début : alors, "historiette véridique bien sûr" ou pas ?

Non, parodie d'un évènement de la vie d'un très célèbre trio d'auteurs de bandes dessinées, narrée par un scénariste dont on apprécie l'humour ou pas.

Treblig a écrit:

JYB a écrit:Et je repose ma question du début : alors, "historiette véridique bien sûr" ou pas ?

Non, parodie d'un évènement de la vie d'un très célèbre trio d'auteurs de bandes dessinées, narrée par un scénariste dont on apprécie l'humour ou pas.

D'accord, mais réponds plutôt à Raymond, pas à moi. C'est Raymond qui a affirmé que c'est "bien sûr" une "historiette véridique". Toi, tu dis que c'est une parodie. Faudrait savoir...
A ce sujet, selon mon dictionnaire (Petit Robert en 9 volumes), il y a deux sens à "parodie" :
- le premier ne concerne pas notre affaire : "imitation satirique d'une oeuvre sérieuse". Par "oeuvre", on entend : création artistique. Or, la vie réelle de Jijé, Franquin et Morris n'est pas une oeuvre sortie de leur esprit ; c'est du réel, du concret, c'est ce qu'ils ont vécu. Donc, passons à la seconde définition de "parodie " :
- au figuré, c'est une peinture fausse, une imitation, une contrefaçon grotesque. C'est peut-être ça que tu veux dire ? Mais c'est apparemment dans un sens négatif, défavorable, que le mot parodie est employé dans ce cas. Mon dictionnaire donne un exemple au figuré du verbe "parodier" : "Parodier un professeur pour s'en moquer". A l'adjectif "parodique", mon dictionnaire dit aussi : "qui constitue une imitation grotesque ou dérisoire". Or, je croyais que la BD était censée rendre hommage au "très célèbre trio d'auteurs" ? Drôle d'hommage... Qu'ont-ils fait pour mériter ça ? Et après, tout le monde s'étonne que les familles ne soient pas contentes et aient insisté pour insérer une mise au point dans l'album même...

C'est toi qui a posé cette question, il me paraît donc naturel d'y répondre.

Dans mon esprit, "parodie" équivaut ici à "imitation burlesque de quelque chose de respectable".

Quant à l'avis de Raymond, je ne vois rien dans son choix d'injustifiable.

Au moins, ni lui, ni moi n'avons cherché à vouloir imposer nos opinions comme une vérité établie une bonne fois pour toutes, laissant chacun parfaitement libre de se forger la sienne.

Je n'ai pas toujours le temps de répondre à vos. Désolé !

Si je parle d'une "historiette véridique", c'est tout simplement parce que Franquin avait déjà raconté cette anecdote dans certaines interviews. En fait, je l'ai déjà lue quelque part (peut être dans le gros livre de Numa Sadoul) et je n'ai pas de raison de mettre en doute ce que dit Franquin. Ce n'est en tout cas pas une histoire inventée par Yann et le terme d'historiette véridique m'a paru correct

Maintenant, si le fils de Joseph Gillain une autre version, on ne s'en sortira pas pour savoir qui a raison dans les détails. A mon avis, cela n'a pas grande importance, sauf pour les témoins eux-même (lequel des deux a une mauvaise mémoire ? ).

Raymond a écrit: Franquin avait déjà raconté cette anecdote dans certaines interviews. En fait, je l'ai déjà lue quelque part (peut être dans le gros livre de Numa Sadoul) et je n'ai pas de raison de mettre en doute ce que dit Franquin.

Si tu pouvais retrouver ça et en faire un scan pour ici...
Et si quelqu'un pouvait retrouver aussi l'interview de Yann par un journaliste qui lui dit que "paraît-il", les trous ont été faits dans les portières... (c'est une interview récente, puisque consécutive à la prépublication de la BD Gringos Locos début 2012). Pour poser une telle question, le journaliste a dû bien lire cette version quelque part lui aussi.
"Cela n'a pas grande importance", dis-tu ? Ben si, justement, ça en a, puisque Yann a voulu nous éclairer sur les personnalités des "héros" par des anecdotes vivantes et significatives ; mais si les anecdotes sont fausses ou inventées, ou choisies entre diverses versions selon la préférence de Yann ("à pile ou face" ?), ça fiche tout par terre... Et des anecdotes inventées, si on fait le bilan, ça en fait un petit paquet dans ce seul album. Donc, j'aimerais bien savoir ce qu'il en est.
Je répète que ça me paraît louche, des trous comme les a représentés Schwartz dans la page 15, en cas de pluie comme en cas de soleil. La version du fils Gillain paraît plus probable. Peut-être qu'il y a eu une partie du voyage en voiture avec une toile mouillée pour rafraîchir les passagers, et une autre partie du voyage "trous dans la tôle" ? Ce qui fait que Franquin et le fils Gillain auraient raison tous les deux... Mais où, les trous ? Et en quelle quantité ? Sûr que la toile mouillée, ça fait plus traditionnel, moins extravagant. J'ai connu ça aussi, dans mon enfance, quand la clim' n'existait pas (je n'ai peut-être pas connu ça en voiture, mais dans la maison, ou dans la caravane des vacances, par fortes chaleurs). Mais s'il s'agit de montrer Jijé faisant des trous dans le toit de la voiture, même si c'est faux, rien que pour épater le lecteur... Dans ce cas-là, Yann pouvait tout imaginer : Jijé rêvant qu'il saute en parachute dans le Grand Canyon, qu'il descend le Rio Grande en rafting, etc. Quelles aventures ! Quel personnage formidable ! Certes, mais pipeau...
Pour en revenir aux trous faits avec une chignole, je précise que mon but est simplement de ne pas laisser dire que telle anecdote est "véridique bien sûr", quand on sait qu'il existe au moins une autre version de la même anecdote ; donc qu'il y a doute. A part cette "toute petite" mise au point, Yann fait ce qu'il veut dans sa BD. Mais autour de sa BD, j'aimerais, en tant que lecteur, et tout aussi simplement, que lui et/ou son éditeur ne fassent pas croire que ce qui est raconté dedans est vrai. Mon discours est basé, depuis le début, sur le fait que j'ai acheté l'album en croyant que ce qui était dedans était vrai (et je l'ai acheté parce que ce qui est dedans est donné comme étant une histoire vraie), alors qu'il s'avère que c'est plutôt inventé, et même parfois largement inventé, et en particulier que les familles ne reconnaissent pas leurs parents, ce qui est très dommage.

Ouh là là ! Retrouver cette citation de Franquin risque de ne pas être simple, car il y a beaucoup d'interviews. De plus, j'ai lu tout cela il y a longtemps.

Remarquons tout de même que les déclarations de Benoit Gillain confirment l'anecdote, même si ce dernier corrige certains détails. Franquin n'a rien inventé.

Oui, Benoît Gillain confirme que son père avait trouvé une astuce pour que les passagers de la voiture souffrent moins de la chaleur. S'agit de savoir quelle astuce...
Moi, j'avais trouvé tout seul, il y a bien longtemps, un truc très astucieux aussi : je descends les vitres...
Je n'y connais rien en automobiles (Damned pourrait-il intervenir ?) mais faut-il croire que la voiture Hudson n'a pas de vitres ouvrantes ?
Le coup des trous pratiqués dans le toit pourrait être admissible si on considère que le toit arrondi forme une "cloche à fromage" qui emprisonne la chaleur. Mais comme je l'ai dit plus haut : et en cas de pluie ? Et en cas de soleil qui filtre par ces trous...? De toute façon, en ouvrant les vitres, l'air circule.

PS : bizarre, mon smiley me paraît flou. Est-ce normal, docteur ?

Voyons ... la traversée des USA s'est faite en 1948, dans une relativement vieille voiture. Est-ce que les vitres pouvaient s'ouvrir dans une vieille Hudson (l'anecdote des trous dans la carrosserie serait alors dépourvue de sens) ? Je ne suis pas assez connaisseur pour te répondre.

Sinon, ton smiley est tout à fait normal !

Raymond a écrit:Voyons ... la traversée des USA s'est faite en 1948, dans une relativement vieille voiture. Est-ce que les vitres pouvaient s'ouvrir dans une vieille Hudson (l'anecdote des trous dans la carrosserie serait alors dépourvue de sens) ? Je ne suis pas assez connaisseur pour te répondre.

En tout cas, Schwartz a dessiné les vitres ouvertes dans la BD (vois au hasard planches 9, 10, 11, 18...), et, par exemple, sur la couverture de L'Immanquable n°12 (où il y a me semble-t-il un dessin inédit). Et il a dessiné une manivelle pour ouvrir une vitre : vois la troisième image de la demi-planche (avec l'anecdote des trous dans le toit), que tu as mise en ligne ci-dessus, à la date du lundi 21 mai. Alors, faire des trous dans le toit, bizarre...
Cela dit, je ne nie pas que Jijé ait fait des trous dans le toit. Je dis juste que c'est bizarre si c'est pour aérer l'intérieur de la voiture, et qu'il existe deux autres versions de l'affaire.

Raymond a écrit:Sinon, ton smiley est tout à fait normal !

Oui, là, il est normal. Mais avant, il était flou... (et je ne suis pas sur mon ordi habituel).

Raymond a écrit:Voyons ... la traversée des USA s'est faite en 1948, dans une relativement vieille voiture. Est-ce que les vitres pouvaient s'ouvrir dans une vieille Hudson (l'anecdote des trous dans la carrosserie serait alors dépourvue de sens) ? Je ne suis pas assez connaisseur pour te répondre.

Permettez-moi d'éclairer quelque peu votre lanterne...automobile

De ce que je sais, l'HUDSON (modèle "Commodore", ai-je lu...mais reste à savoir si c'était une "6" ou "8" cylindres ?) en question n'était nullement une vieille voiture, car ce modèle date apparemment (je me base sur le modèle représenté par Schwartz) de 1946. Il s'agissait donc, en 48, d'une occasion récente
Si assurément des éléments remontent aux années 30, la carrosserie a été inaugurée en 1942, dernière année de production automobile aux USA avant l'entrée en guerre.
Le millésime 1946 reprend, à quelques détails près (calandre notamment), la ligne de 1942 ; idem (+petits détails) en 47.
Concernant le confort de ces autos, il n'y avait certes pas encore l'air conditionné, ni les vitres électriques (ça viendra bientôt), mais au regard de ce qui était disponible en Europe à la même époque, c'était plutôt pas mal !
A noter que j'ai lu à plusieurs endroits qu'il s'agissait d'une "FORD Hudson" (notamment dans la bio de Jijé sur le site Dupuis !), ce qui est aussi grotesque que de dire une "Renault Citroën"...
La seule photo de l'auto de Jijé que j'ai trouvée à présent est cette vue arrière qui peut convenir a priori aussi bien à un modèle 46 que 47 :



NB : n'ayant vu que des extraits de la BD (que je n'achèterai pas), je ne m'exprime pas encore sur le fond, mais je rejoins assez JYB sur ce besoin (pervers ?) de Yann de travestir ce qui aurait pu être une odyssée sympathique et instructive, sans ses affabulations coutumières...
Sur la forme, il faut reconnaître que Schwartz a bien bossé

N'étant pas chez moi ces jours-ci, je n'ai pas les infos ni l'album Gringos Locos sous la main, mais je crois me souvenir que - qui a dit ça et dans quel texte ou interview ? - la Hudson était relativement ancienne et avait servi (pendant la guerre me semble-t-il) pour une fanfare militaire qui se déplaçait à petite vitesse, d'où un moteur bridé. Donc, il serait étonnant que la voiture date de 1946 ou 1947.
Nonobstant ce détail, il y a fort à parier que les vitres étaient mobiles, comme le dit Lamar en fonction des capacités des automobiles à l'époque. Et de toute façon, qu'elles le fussent ou non dans la réalité, j'ai indiqué plus haut des endroits dans la BD même où les vitres sont ouvertes. Donc, si les vitres s'ouvrent dans la BD, il semble incompatible dans la BD de montrer Jijé pratiquant des trous dans le toit pour aérer l'intérieur (à moins que Jijé ait bien pratiqué des trous dans la carrosserie, mais pour un autre motif ? Et qu'avec le temps, Franquin ait confondu ?). En outre, sur la photo présentée par Lamar et publiée dans le dépliant inséré dans l'album, on ne voit pas de trous sur le toit (mais je reconnais que la photo n'est pas assez grande ni assez nette pour bien voir ça, et que s'ils ont été faits et s'ils avaient été visibles, il est à déduire qu'ils ont été pratiqués après cette photo).
Content aussi de voir que Lamar, dans son nota bene, se rallie à mon impression générale et à mon avis sur l'affaire Gringos Locos. Il y avait apparemment suffisamment à faire avec des anecdotes sûres et avérées pour raconter une histoire formidable et évocatrice d'une certaine époque, d'une certain ambiance et de fortes personnalités, sans qu'il y ait eu besoin d'en rajouter ni d'inventer.
D'autant que maintenant, si un auteur veut raconter en bandes dessinées la VRAIE histoire, avec de vraies anecdotes, c'est cuit : Yann est passé par là, et on ne peut plus y revenir. Hélas, doublement hélas. Ce qui s'appelle gaspiller un sujet en or. C'est le côté destructeur - auto-destructeur ? - de Yann, qui brûle ce qu'il adore. Qu'il détruise ce qu'il veut dans ses propres histoires, mais qu'il ne le fasse pas quand il touche au mythe de cette équipée des Jijé, Franquin et Morris en Amérique. Il n'a pas de raison de détruire ainsi. Sinon, j'y vois, peut-être, une manifestation maladive de son impuissance à atteindre la qualité, la pureté et la force de ces Auteurs d'un temps révolu.
Pourquoi dis-tu, Lamar, que tu ne t'exprimes pas encore sur le fond ? Parce que tu comptes le faire un jour ? De quoi apporter de l'eau à mon moulin ?

JYB a écrit:(...), mais je crois me souvenir que - qui a dit ça et dans quel texte ou interview ? - la Hudson était relativement ancienne et avait servi (pendant la guerre me semble-t-il) pour une fanfare militaire qui se déplaçait à petite vitesse, d'où un moteur bridé. Donc, il serait étonnant que la voiture date de 1946 ou 1947.

Ayant poussé un peu plus mes investigations, je crois pouvoir affirmer que cette HUDSON (photo avec Jijé) ne peut pas être de 1942, mais bien de 46, voire 47. En effet, les modèles de 42 possédait une baguette chromée de ceinture de caisse horizontale qui s'achevait à l'arrière du pavillon. Hors, ici, la baguette en question descend jusqu'au pare-chocs en suivant la courbe de l'aile arrière ; un détail caractéristique des millésimes 1946-47...
Donc cette histoire de "fanfare militaire", si elle s'avère exacte, n'a pas de rapport direct avec la 2e Guerre, puisque que le modèle est postérieur !

JYB a écrit:Pourquoi dis-tu, Lamar, que tu ne t'exprimes pas encore sur le fond ? Parce que tu comptes le faire un jour ? De quoi apporter de l'eau à mon moulin ?

J'ai en effet bien l'intention de me faire une idée plus précise sur cet album...un peu de patience
Mais pour connaître relativement bien les productions de Yann, je ne suis pas étonné de ses dérives...
Cela ne lui suffit pas de brocarder de façon douteuse des personnages de fiction (Bob Morane/Marone, la Patrouille des Castors/Libellules...), il s'en prend aussi à des personnes ayant vécues. C'est sans doute pour lui une forme d'hommage, mais je n'y goûte guère, personnellement....
Pour ma part, j'attends plutôt un ouvrage - sérieusement -documenté sur cet épisode épique...

Lamar a écrit:Ayant poussé un peu plus mes investigations, je crois pouvoir affirmer que cette HUDSON (photo avec Jijé) ne peut pas être de 1942, mais bien de 46, voire 47. En effet, les modèles de 42 possédait une baguette chromée de ceinture de caisse horizontale qui s'achevait à l'arrière du pavillon. Hors, ici, la baguette en question descend jusqu'au pare-chocs en suivant la courbe de l'aile arrière ; un détail caractéristique des millésimes 1946-47...
Donc cette histoire de "fanfare militaire", si elle s'avère exacte, n'a pas de rapport direct avec la 2e Guerre, puisque que le modèle est postérieur !

Nous voilà quelque peu éloignés du problème Yann/Gringos Locos...
Ne pourrait-on imaginer que le modèle de la voiture (sur la photo, pas dans l'album BD) date de la guerre ou d'avant, et que des finitions et des ajouts ont été apportés en 1946-47, comme cette baguette chromée ?
Selon toi (en fonction du peu que tu as pu en voir, étant donné que tu n'as pas acheté l'album), l'Hudson dessinée par Schwartz correspond-elle à l'Hudson de la photo ?
Pour l'histoire de la fanfare militaire, à vérifier bien sûr, je n'en suis pas sûr (mais comment aurais-je pu inventer un détail pareil...?). Mais attention, cette histoire de fanfare, c'est encore un souvenir rapporté par un témoin ; comme on le dit depuis le début, il ne faut sans doute pas trop s'y fier...
Si l'Hudson achetée d'occase par Jijé en 1948 est une voiture très récente donc neuve, c'est à mon sens un argument supplémentaire qui me renforce dans l'idée que Jijé aurait évité de l'endommager en la trouant avec une chignole... Ce qui n'empêche rien non plus, bien sûr.

Pour l'année modèle, je suis affirmatif : 1946 (ou 47).
Pas besoin d'envisager d'hypothétiques "bricolages" postérieurs pour étayer le témoignage concernant la fanfare militaire : l'auto a très bien pu servir à cet usage après la guerre...
A priori, Schwartz a dessiné un modèle 46, donc de ce côté, cela paraît conforme.
En tous cas, cette HUDSON ne pouvait pas être considérée comme un "vieux tacot" en 1948, même aux États-Unis !

On avance, on avance...
Mais (un peu) bizarre quand même : le périple de Jijé en Amérique commence en été 1948. Si la fanfare a acheté la voiture en 1946 ou 1947, elle (la voiture) aurait donc été achetée neuve ? L'armée achète-t-elle neuve une voiture pour l'utiliser dans une fanfare ? Une telle voiture neuve, c'est plutôt pour l'état-major. Puis, l'armée s'en débarrasse rapidement ; or, j'imagine qu'une telle voiture peut rouler très, très longtemps au sein d'une fanfare. Or, elle n'aurait servi qu'environ un an environ avant que Jijé la rachète...?
Bon, avant toutes choses, le coup de la fanfare est à vérifier...
Mais sur ce site : http://carcatalog2.free.fr/simi115.htm , on dit, sous une image d'une Hudson Commodore, que les modèles de 1946 et 1947 sont quasiment identiques, à quelques détails près, au modèle de 1942, "à l'exception de quelques retouches de détails".

Quoiqu'il en soit de cette histoire de fanfare, j'en déduis pour ma part que Jijé ne s'est apparemment pas hasardé à acquérir un "vieux clou" pour trimballer sa famille...donc pas si farfelu (et irresponsable) que ça, le gars !

Par ailleurs, le marché de la voiture d'occasion aux USA, déjà à l'époque, était florissant, et il ne faut donc s'étonner de rien de ce côté, je pense... Ne pas oublier que le renouvellement des carrosseries des modèles nord-américains était très rapide (de l'ordre de 3 ans environ, sans compter des modifications de détails chaque année, plus ou moins marquées !) et que la frénésie d'achat n'avait rien de commun avec ce qui se passait à l'époque en Europe...

J'ai ajouté in extremis une dernière info à mon précédent post, et tu n'as pas dû la voir....