L'humeur du jour en 2011

Il y en a toute l'année !

J'ai gagné 208€40 à l'Euromillions hier soir, et si j'avais eu un numéro de plus je gagnais 394 000 € !!!
Du coup, je vais acheter quelques albums

Pierre, voilà un excellent investissement.

Pierre a écrit:J'ai gagné 208€40 à l'Euromillions hier soir, et si j'avais eu un numéro de plus je gagnais 394 000 € !!!
Du coup, je vais acheter quelques albums

Bravo Pierre
Félicitations à toi
D'accord avec Treblig ; acheter quelques albums c'est un excellent investissement

Et si Dominique Strauss-Khan était innocent...?

Pour le moment, il faut déjà attendre vendredi avant d'émettre la moindre hypothèse.

La précipitation ou le tumulte n'est jamais propice à l'émergence de la vérité, a fortiori dans des affaires de cette nature.

Vendredi, si c'est de ça que tu parles, un jury populaire va dire si DSK doit passer en justice. Mais ce sera en fonction des accusations à charge (selon ce qu'on nous a raconté dans les médias). Il y a donc de fortes chances qu'on le considérera comme coupable, vu les charges qui pèsent sur lui et que tout le monde connaît maintenant. Même DSK ne pourra pas, ce jour-là (toujours selon ce que j'ai compris), apporter la contradiction ni donner sa version des faits. Donc, vendredi, il est cuit.
Or, moi, je repose la question : et si, finalement, il était innocent ? Chaque jour arrive une moisson de petites révélations et d'interrogations, et ça devient intéressant.
J'ai pensé poser cette question sur l'innocence de DSK en lisant Le Canard Enchaîné de ce jour, où est reproduite une réflexion du premier ministre Fillon, la première qu'il ait faite en apprenant l'événement et qui résume tout : "C'est bizarre. Il n'a quand même pas besoin de forcer une fille." Ben oui, bizarre...

JYB a écrit: (...)
J'ai pensé poser cette question sur l'innocence de DSK en lisant Le Canard Enchaîné de ce jour, où est reproduite une réflexion du premier ministre Fillon, la première qu'il ait faite en apprenant l'événement et qui résume tout : "C'est bizarre. Il n'a quand même pas besoin de forcer une fille." Ben oui, bizarre...

Les affaires de moeurs ont toujours un côté bizarre. Ce n'est cependant pas étonnant, car les instincts et les passions dominent souvent la raison.

Pour moi, cette reflexion, rapportée par le Canard enchainé, ne "résume" rien du tout.

Elle est plutôt révélatrice de cette catégorie de gens fortunés qui voudraient nous faire croire que leur argent leur permettant tout, ils n'ont aucunement besoin de s'abaisser à satisfaire leurs envies avec des "gens de peu", comme on disait à une certaine époque !!

Treblig a écrit:Pour moi, cette reflexion, rapportée par le Canard enchainé, ne "résume" rien du tout.

Je voulais dire : elle résume mes doutes et les doutes de tous ceux qui, comme moi, ont du mal à admettre le déroulé du film tel qu'on nous le présente (57% des Français selon un sondage publié lundi).

Treblig a écrit:Elle est plutôt révélatrice de cette catégorie de gens fortunés qui voudraient nous faire croire que leur argent leur permettant tout, ils n'ont aucunement besoin de s'abaisser à satisfaire leurs envies avec des "gens de peu", comme on disait à une certaine époque !!

Ce que tu dis est peut-être vrai, mais c'est une généralité et pour l'instant ça ne peut pas s'appliquer au cas précis de DSK dans l'affaire de l'hôtel Sofitel, vu que pour l'instant, officiellement, on ne sait pas si DSK est coupable ou innocent. Si la fille qui l'accuse se dégonfle et avoue qu'elle a menti, tu devras reconnaître t'être trompé (pour le cas DSK).
Cela dit, même après le jugement, je ne serai personnellement pas sûr du résultat, car la justice à l'américaine, n'est-ce pas... J'ai déjà eu entre les mains la totalité des questions/réponses lors d'un jugement important à Houston : c'est n'importe quoi... Ce n'est pas un procès mené intelligemment pour savoir la Vérité, c'est un hachoir à viande...

Je te rappelle quand même que ma remarque portait sur la phrase prononcée par le P.M. et non pas sur le cas D.S.K directement.

Par ailleurs, si j'ai bien compris ton raisonnement, la publication d'un sondage suffit à étayer une vérité : un lecteur du canard enchainé comme toi devrait pourtant être plus méfiant dans leur fiabilité, car "le volatile" en a souvent démontré plus d'une fois les approximations dans bon nombre d'articles !!

Quant à ce que l'on a pu lire et entendre dans certains média sur la procédure pénale américaine, là aussi que d'approximations !!

Contrairement à ce qu'on a voulu laisser croire à l'opinion publique, les droits de la défense existent tout autant que dans notre Droit français, c'est simplement la forme de la procédure qui diffère.

Le sondage a été publié lundi matin, et c'est avant, dans la journée du dimanche et la nuit du dimanche au lundi, que j'ai commencé à avoir des doutes, et que pas mal de gens qui connaissent DSK ont eu des doutes au point qu'ils ont affirmé d'emblée qu'ils ne reconnaissent pas DSK sur ce coup-là. Le sondage est un élément de plus, mais si tu veux ne pas en tenir compte, ça ne change rien au fond. Et je répète que la réflexion de Fillon résume mon sentiment en une phrase qui dit tout.
En attendant d'en savoir plus, et ce topic étant intitulé "L'humeur du jour en 2011" (et non pas "la vérité sur ce qui s'est passé au Sofitel de NY"), je me permets, histoire de poser des jalons pour plus tard, d'exprimer simplement mes doutes, basés en partie sur une forte intuition et en partie sur des interrogations, et on verra qui a raison.
Quant au système judiciaire des Etats-Unis, je répète que quand je lis le compte-rendu détaillé des questions/réponses au cours d'un procès important au Texas dont je parlais plus haut, je suis assez effaré de la manière dont un interrogatoire est mené, et je vois mal comment la vérité peut surgir dans ces conditions ; en disant ça, je ne me base pas, pour reprendre tes termes, sur des approximations lues et entendues dans certains médias. C'est pourquoi, d'ailleurs, je suis un peu trop optimiste en disant quelques lignes plus haut "On verra qui a raison"... Justement, on risque de ne jamais voir qui a raison, l'innocence de DSK - s'il est innocent - risque de ne jamais apparaître, et il va passer le restant de ses jours en tôle.

Pour le moment, nous sommes encore au tout début de la phase de la procédure, par conséquent, on peut avoir une préférence pour une thèse ou pour une autre mais pas au-delà.

Seuls les arguments mis en avant par les deux parties permettront de se faire une idée un peu plus précise de la réalité ou non des faits reprochés à D.S.K.

En effet.
Mais voir la lettre de démission du FMI de DSK, révélée ce matin, où il se proclame avec force totalement innocent. Ce qu'il est peut-être... (et moi je dis : sans doute).
Tu me diras : dans cette lettre, il ne va pas avouer être coupable...
Mais donc pour le moment, on voit que c'est parole contre parole. Ce serait extrêmement regrettable, pour ne parler que du point de vue humain, qu'il soit réellement innocent, mais déclaré coupable (par une justice américaine tordue) et emprisonné à vie.

JYB a écrit:
Ce serait extrêmement regrettable, pour ne parler que du point de vue humain, qu'il soit réellement innocent, mais déclaré coupable (par une justice américaine tordue) et emprisonné à vie.

Absolument.

Comme il serait tout aussi déplorable que, si cette jeune femme a dit la vérité, sa plainte ne soit pas reconnue.

[mode humour méchant on]

Entre DSK et cette femme c'est l'incompréhension, en fait c'est une affaire de langue.

[mode humour méchant off]

(ravi de voir qu'il y a d'autres lecteurs du canard sur le forum)

Tiens, je viens d'entendre au journal télévisé de France 2 que le fameux frère, qu'on a vu et entendu partout depuis quatre jours, de la femme de ménage qui dit avoir été violée, n'est pas son frère mais un ami... Si c'est vrai, ça jette un trouble comme on dit...

Les deux informations importantes à retenir ce soir : d'une part, le Grand Jury a confirmé le statut d'inculpé de DSK et d'autre part, le juge, après une suspension de séance, a autorisé sa libération conditionnelle sous caution, au vu des garanties présentées par ses avocats.

Maintenant, comme a dit ce soir Franz-Olivier Gisbert sur France 2, ça va être la curée contre la pauvre fille qui a accusé DSK. Des enquêteurs (sans parler des journalistes) vont passer sa vie au crible et elle va être laminée. Ca a d'ailleurs déjà commencé. Et elle en sera tellement déstabilisée que ça va se terminer par une énorme compensation qu'elle ne pourra pas refuser, pour en finir une bonne fois pour toutes, comme ça se passe dans les affaires judiciaires de ce type aux USA. De sorte qu'on en revient à ce que je disais : on ne saura jamais qui a raison...

Lisez par là, ce n'est peut être pas si loin que ça de la vérité ...

Piège à la suite 2806, Sofitel Times Square

Jo, assis dans un angle stratégique du lobby sirote lentement son Martini-gin. Il sent l’adrénaline qui excite ses neurones. Il adore cette sensation. Celle du chasseur qui guette son gibier. Il a reçu il y a une heure un SMS laconique du directeur de Sofitel Times-Square : « Big fish here ». Voilà pourquoi il est là ce vieil agent de la CIA au physique passe-partout d’employé de banque mais spécialiste respecté des coups tordus.

Il n’a pas été trop difficile à « convaincre » le loufiat en chef frenchie, pense Jo. Tous les grands établissements s’arrangent pour fournir discrètement des « oreillers » aux bons clients. « Oreillers » blonds, bruns, blancs, noirs, jaunes, yin ou yan, à la demande. Ça fait partie de l’excellence de service qui sied à un établissement affichant de tels tarifs. Sauf que ça tombe sous le coup de la loi… Jo a su faire savoir au directeur qu’il valait mieux pour lui « collaborer » et surtout fermer sa gueule…

« Big fish » aime les femmes. Il aime aimer les femmes. C’est un queutard. Il n’y a pas de mal à ça. Sa position à la tête du FMI, malgré la puissance qu’elle lui confère, ne lui laisse pourtant guère de possibilité côté radada, surtout dans ce pays de culs bénis et de peine-à-jouir… Alors, de temps en temps, il s’échappe, seul, sans secrétaire ni garde du corps, vient à cet hôtel de Manhattan où il a ses habitudes et…s’envoie une belle pute que lui fournit discrètement un des responsables de la réception, qui y trouve largement son compte. Discret, efficace, réglé comme du papier à musique. Une bouffée d’air dans une vie trépidante…

Il est arrivé il y a une heure et s’est installé, comme d’habitude, à la suite 2806. A la réception, il a demandé Jimmy.

- Comme d’habitude monsieur ?

- Comme d’habitude. Mais j’aimerai si possible un "chocolat chaud"…

- Dans une heure ?

- Très bien.

« Big fish », heureux, gagne sa suite, se met à l’aise, se sert un whisky soda depuis le bar de sa chambre, donne quelques coups de téléphone, se détend et lisant le journal puis se déshabille et va dans la salle de bain. Dans quelques minutes, son « ami » Jimmy va lui envoyer une belle hétaïre. Une black cette fois, son « chocolat chaud ». « Big fish » adore leur peau luisante, leurs formes pleines, leur parfum un peu sauvage de musc, de cannelle, leur goût poivré…

Dans le lobby, Jimmy s’approche de Jo et lui fait part des désidératas de « Big fish ». Jo ordonne :

- A l’heure dite, tu ne lui envoies pas la pute qu’il t’a demandée mais une de tes femmes de chambres, black, pour faire le service, en disant à celle-ci que la chambre est vide.

- Mais…

- Pas de mais. Exécution.

« Big fish » sifflote dans la salle de bain. A poil. Prêt à se donner du bon temps. Ah ! Il entend la porte d’entrée qui s’ouvre. Il sort de la salle de bain et tombe nez à nez avec une ravissante jeune femme noire. Celle-ci, le voyant, est étonnée et se répand en excuses « Sorry ! Sorry Sir ! » et tourne les talons pour partir. « Big fish » trouve le jeu à son goût : « Comédienne en plus ! Elle joue les effarouchées ! Faudra que je félicite Jimmy ! » Il attrape le jeune femme, la serre contre lui et lui fait sentir « la solidité de ses sentiments » ! La fille se débat pour s’échapper et roule des yeux effrayés. Bon, se dit « Big fish », maintenant, ça suffit le cinéma. « The game is over, Honey, came with me on the bed et have fun and love… ». Il pousse la fille sur le lit... Il voit alors ses yeux véritablement emplis de terreur, son souffle court, ses efforts désespérés pour se dégager... Il se rend alors compte de la méprise, de la terrible méprise

- Mais, mais… Qui êtes-vous ?

La fille se dégage et réussit à s’enfuir.

« Big fish », atterré, comprend alors le piège dans lequel il vient de tomber, victime de sa queue, comme un collégien…

La femme de ménage, tremblante, traumatisée, vient se confier au patron. Au coup d’œil discret de Jimmy, Jo a compris : le gros poisson a mordu à l’hameçon ! Il ne reste plus qu’à le ferrer : sur les consignes de Jo, le directeur prévient la police, etc., etc.

Voilà une opération remarquablement réussie. « Big fish » gêne de plus en plus en haut lieu aux USA. Considéré comme un libéral bon teint en France, il est perçu comme un dangereux gauchiste aux States ! Pensez donc. Ce type met en danger les intérêts des banques américaines, il veut sauver l’euro, il met des bâtons dans les roues des multinationales étazuniennes en Afrique, etc. De plus il risque de devenir le prochain président de la France. En le foutant en l’air on dégage le FMI d’un individu qui n’est pas à la botte des USA. En lui barrant la présidence de la république française, on s’évite un président « socialiste », un autre emmerdeur genre Mitterrand. De plus on met Sarkozy au pli car on saura toujours lui rappeler à qui il devra sa réélection…

CQFD.

Scénario intéressant non JYB ?

Pierre a écrit:Scénario intéressant non JYB ?

C'est à peu près ce à quoi pensent beaucoup d'amis de DSK et d'observateurs de ce qui se passe... Sauf que des indices probants démontrent (selon ce qu'on en sait) qu'il y a bien eu rapport(s) sexuel(s). Ceci dit juste pour marquer une différence notable avec ton récit.
Mais il est possible aussi - si on pense à une manipulation et s'il s'avère que DSK est innocent - que la femme de chambre (pauvre, devant élever seule sa fille de 15 ans, peut-être malade - on a dit qu'elle habite un appartement dans un immeuble réservé à des malades du Sida) ait agi de sa propre initiative, qu'elle ait imaginé de provoquer un riche client de l'hôtel comme elle en voit passer depuis trois ans qu'elle bosse au Sofitel, puis de le faire chanter ou de le traîner en justice pour obtenir du fric, mais qu'elle soit tombée par hasard, sans le vouloir, sur DSK... Et par ricochet, ça arrange pas mal de monde, du côté des banquiers américains, de certains affairistes de haut vol, de la droite française, etc.

Personnellement, j'ai de la peine à croire à un grand complot.

DSK n'aurait-il pas tout simplement été piégé par lui-même. Il fréquentait les grands de ce monde et, en tant que directeur du FMI, il possédait un pouvoir énorme. Le pouvoir peut rendre fou les gens les plus intelligents. On pourrait donc imaginer qu'il ait été imbu de sa puissance et qu'il ait pensé qu'une petite femme de ménage ne faisait pas le poids s'il la "bousculait" un peu.

Raymond a écrit:Personnellement, j'ai de la peine à croire à un grand complot.

Dans ma version ci-dessus, c'est un petit complot, une simple et crapuleuse machination au niveau de la femme de chambre. Mais je dis bien que ce n'est qu'une version, une proposition personnelle.
Quant à un "grand" complot, on a déjà vu ça : rien qu'aux USA, se rappeler l'assassinat de JF Kennedy. On sait bien depuis toujours qu'Oswald n'a pas pu faire ça tout seul, et on l'a compris surtout après qu'il se soit fait descendre à son tour, au bout de deux jours. Le jour de l'assassinat de JFK (tiens, ça sonne comme DSK...), de nombreux témoins ont entendu d'autres coups de feu que celui ou ceux tirés par Oswald du haut de l'immeuble de la bibliothèque scolaire.

Raymond a écrit:Le pouvoir peut rendre fou les gens les plus intelligents. On pourrait donc imaginer qu'il ait été imbu de sa puissance et qu'il ait pensé qu'une petite femme de ménage ne faisait pas le poids s'il la "bousculait" un peu.

Rendu fou par le pouvoir ou imbu de sa puissance au point de violer ? Dans le cas présent, là c'est moi qui ai du mal à y croire. DSK savait très bien où il était (aux USA, pays sensible et très risqué pour lui du côté des moeurs) ; il était seul dans un hôtel où la fille aurait pu appeler au secours et/ou se défendre (elle a quand même 1,80 mètre, a-t-on rapporté), et où en tout cas il devait être conscient qu'il serait très vite identifié et retrouvé ; d'autant qu'il est un des types les plus puissants de la planète, en tant que patron du FMI ; même si la femme de ménage ne le connaissait pas (a dit ne pas le connaître, tout au moins), il ne passe pas inaperçu, ce n'est pas le quidam Lambda qui peut disparaître dans la foule, ni vu ni connu, une fois son crime perpétué... Il avait déjà dit lui-même (à des journalistes français je crois), un mois auparavant justement, que sa crainte c'est qu'une prostituée manipulée l'accuse de viol dans un parking (d'où, à mon avis, une grande méfiance chez lui de se retrouver seul avec une femme inconnue dans une telle situation) ; par ailleurs, à lire la presse, on dirait qu'il cherchait à "séduire" surtout des femmes journalistes ou écrivaines, ou des épouses d'autres hommes politiques - donc plutôt des femmes de son entourage et rencontrées dans le cadre professionnel -, et il a eu pour maîtresse il y a deux ans une proche collaboratrice du FMI, bref : pas des femmes de ménage. En outre, samedi dernier, il devait avoir la tête ailleurs et ne devait pas avoir trop le temps alors qu'il s'apprêtait à aller déjeuner avec sa fille puis à prendre l'avion pour l'Europe, et qu'il devait être occupé par la perspective des élections présidentielles en France, sans parler des divers gros dossiers du FMI, etc. Si on met tout sur la table, je ne crois pas au dérapage soudain, au coup de folie. Enfin, DSK a quand même 62 ans : plus tout jeune pour réagir au quart de tour ; d'autre part, on ne devient pas violeur à 62 ans, non ? S'il viole à 62 ans, il a déjà violé par le passé, il aurait dû être dénoncé il y a bien longtemps par d'autres femmes agressées, et sans doute arrêté ; certes, une certaine Tristane Banon l'avait déjà accusé d'avoir tenté de la violer ; mais les faits remontent à 8 ans (donc âgé de 54 ans, DSK devait être plus "en forme"), et c'est une tentative de viol, pas un viol : DSK sait sans doute jusqu'où ne pas aller trop loin, donc pas si fou ; l'affaire a été étouffée car elle s'est déroulée au sein de la famille - la famille au sens strict, et même dans la famille politique de DSK, puisque la mère de Tristane Banon est socialiste et que c'est une des raisons pour lesquelles les deux femmes ont préféré se taire à l'époque ; comme je disais plus haut : ça reste dans le cadre de l'entourage de DSK. Attendons de voir si d'autres affaires de viol vont surgir prochainement... En tout cas, aux USA, toujours rien au bout de presque une semaine.
DSK se dit innocent dans sa lettre de démission du FMI et a annoncé vouloir chercher à le prouver avec la plus grande énergie. Si on veut rester neutre face à cette affaire, on doit écouter la femme de ménage, mais on doit aussi écouter DSK. Comme je disais plus haut, c'est parole contre parole. Jusqu'à ce que la femme craque, si elle a menti. Mais même si elle a menti, ses avocats l'obligeront à ne pas changer de version, vu le pognon en jeu et vu la notoriété que ces avocats peuvent acquérir en gagnant contre un type comme DSK dans une affaire aussi retentissante. Si elle a menti je répète, la fille est prise dans son propre piège et peut difficilement faire machine arrière. Ma version donnée plus haut de la fille qui aurait manipulé DSK voudrait qu'elle ait fait elle-même les premiers pas ; DSK se serait laissé faire (pourquoi pas tirer un petit coup avant de partir ?) et après, la fille a fait croire à un viol, ayant les preuves matérielles d'un acte sexuel (en particulier, traces de sperme ici et là).
A moins que des preuves matérielles en béton conduisent tout le monde à considérer qu'elle a effectivement menti, genre : horaires qui ne correspondent pas avec son témoignage, et c'est ce que les avocats de DSK vont chercher à savoir ; par exemple, s'ils obtiennent la preuve qu'au moment où elle prétend avoir été violée, DSK était en train de déjeuner avec sa fille, tout s'écroule pour la femme de ménage ; et je parle de ça car on a déjà dit à la télé - mais on dit beaucoup de choses... - que les horaires indiqués par la femme ont déjà changé, peu de temps après le dépôt de plainte ; je me dis qu'un gros doute sur les horaires, ça peut bénéficier à DSK dont les avocats vont profiter à fond de l'aubaine ; certes, ce que je dis là est en contradiction avec les preuves citées plus haut - traces de sperme ; mais l'ADN va démontrer s'il est ou non de DSK - mais c'est juste un exemple, et d'autres preuves contradictoires vont bien sûr être recherchées par les enquêteurs.
Tout ceci n'est évidemment que supputations de ma part ; attendons d'en savoir plus au fil de l'enquête.

Je pense que faire des supputations, qui, à te lire, sont majoritairement favorables à la thèse de l'une des parties me paraissent déplacées ici, alors que justement nous n'en sommes qu'au début de cette affaire et qu'une enquête ne s'appuie pas sur des "on dit".

Aussi, je comprends parfaitement que des femmes puissent être choquées par tout ce qu'elles ont entendu ces derniers jours.

http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/05/21/sexisme-ils-se-lachent-les-femmes-trinquent_1525179_3232.html#ens_id=1522342

Treblig a écrit:Je pense que faire des supputations, qui, à te lire, sont majoritairement favorables à la thèse de l'une des parties me paraissent déplacées ici

Je faisais ces supputations essentiellement en réponse à Pierre, qui m'interrogeais pour savoir si le récit qu'il nous a présenté était un scénario intéressant ; sinon, je n'aurais pas fait le discours précédent. Et je le faisais pour prendre le contre-pied de la thèse du viol : que n'ai-je entendu contre DSK, alors que, dans cette affaire-là, il est peut-être innocent !
Mais je n'écarte pas non plus la thèse du viol, et dans ce cas, c'est sûr, DSK mérite la tôle. Il faut être à l'écoute de ce qu'a à dire DSK pour sa défense, mais j'ai bien dit aussi qu'il faut être à l'écoute de la victime présumée.
Par ailleurs, le lien que tu donnes renvoie à un texte qui ne parle pas de l'affaire elle-même, mais qui dénonce plus globalement les discours machistes qui veulent que pour beaucoup, en gros, tout ça n'est pas bien méchant, qu'"il n'y a pas mort d'homme", etc. ; personnellement, je n'ai jamais dit ni même pensé ça, ce ne sont pas mes propos, et ce ne seront jamais mes propos ! Le texte rappelle aussi qu'il y a 75000 viols en France chaque année. Ca déplace un peu le débat, mais s'il faut le proclamer haut et fort : je condamne aussi fermement les violences, quelles qu'elles soient mais en particulier d'ordre sexuel, faites aux femmes, violences qui sont une des plaies de notre société.
Pour aller dans le sens de ce texte, puisque tu as mis un lien, et puisqu'on est sur un forum consacré à la BD, pourquoi ne pas lancer un débat lui faisant écho, sur le machisme et le sexisme dans un certain nombre de BD...? Personnellement, je ne vais pas me lancer là-dedans, mais il y aurait de quoi dire...