La puissance créatrice de Rosinski

Je suis très surpris de cet avis et de cette confusion : l'érotisme, même cru, n'est en rien pornographie ou alors Egon Schiele, Gustav Klimt, Rodin, sans parler d'Hokusai, Utamaro, et bien d'autres encore, sont des pornographes. Quiconque connaît l'oeuvre de ces artistes sait qu'ils ont représentés des scène infiniment plus explicites que celles qui nous sont ici montrées. L'accusation portée contre les croquis de Rosinski, qui sont d'ailleurs en leur qualité d'ébauches dynamiques d'une grande virtuosité, relève à mon sens d'un total malentendu. D'ailleurs si Rosinski était une femme, songerait-on à lui reprocher ces dessins ?

Les bas fonds sont une des expressions littéraires du roman au XIX° siècle et le destin prêté ici aux personnages féminins relèvent bien évidemment des codes de la littérature de cette époque, (par exemple, une des sources de ce récit est de toute évidence Splendeurs et misère des courtisanes de Balzac) avec lesquels joue le récit de manière tout à fait consciente et délibérée.

L'accusation portée contre le machisme idéologique qui, dans cet album réduirait les femmes à n'être que des êtres soumis est à mon avis un contresens qui consiste à exiger du récit une stricte observance des principes du féminisme et soumettre les oeuvres de création à une obligation de pédagogie édifiante, un peu de la même façon que d'autres courants de pensée voudraient gommer les cigarettes des lèvres des acteurs de cinéma des années cinquante et soixante sous prétexte que cela serait une mauvais exemple à donner - cela a conduit il y a quelques mois à un épisode assez ridicule sur ce plan dans le métro parisien - pourquoi d'ailleurs se limiter là et  ne pas aussi condamner les scènes de guerre, bataille, duels au nom d'une morale de la paix. Quant à l'accusation de mercantilisme portée contre l'éditeur qui montre les dessins érotiques de Rosinski, on reconnaît là la bonne vieille condamnation du sexe et de l'argent qu'affectionnent les purs pour mieux délégtimer l'un par l'autre.

On peut déplorer les méfaits du tabac sans censurer l'image des cigarettes, critiquer fermement et sans détour le machisme bien réel de notre société sans jeter l'anathème sur le portrait d'un monde fictif qui joue du mythe de la femme à la fois fatale, objet de désir et victime, dans le cadre d'une oeuvre parfaitement consciente de ses codes et effets.

Peut-être est-ce d'ailleurs moins de la pudibonderie qu'une erreur de perspective qui conduit à superposer sans nuance le réel et l'imaginaire, en oubliant d'ailleurs que le comte est un personnage et non le porte parole de l'auteur du scénario qui n'a pas à se justifier devant nous d'avoir créé cette figure avec ses qualités et ses défauts d'homme de son époque, pas plus que de n'avoir pas proposé un héros parfait, pur et sans reproche.

Or, ce genre de confusion me gêne profondément car il interdit au nom d'une vertu érigée en critère exclusif et premier toute autre dimension que la sienne, oubliant que l'art ne se mesure jamais à une quelconque mission édifiante, heureusement d'ailleurs car il serait alors bien ennuyeux et surtout vide de toute dimension sensible. C'est en fait ignorer que la création relève du symbolique et de l'imaginaire, non d'une logique pseudo rationnelle de l'éducation éthique enfermée dans son dogmatisme abstrait. C'est l'erreur que commettait par exemple Rousseau quand il condamnait au nom du "Bien" les Fables de Lafontaine en raison de leur prétendue immoralité.

La vengeance du compte Skarbek est un récit de genre qui manipule avec beaucoup d'habileté ses références et n'a, je suis désolé de le dire, aucun trait en commun avec Paul de Kock. Enfin, le style du dessinateur n'y a rien d'un terminus, mais constitue précisément le point de départ de la merveilleuse manière en peinture directe qui caractérisera ensuite ses albums de Thorgal et le distinguera par son originalité.

Aussi ne puis-je souscrire à cette mise en pièce bien trop rapide, réductrice et caricaturale, je m'en excuse chère éleanore-clo car j'apprécie d'habitude beaucoup votre interventions, mais là je ne peux absolument pas être d'accord avec vous. Je crois que votre désaveu de cet album s'appuie moins sur sa médiocrité supposée que le reproche moral a priori que vous lui adressez et par lequel vous pensez invalider sa valeur narrative et ses qualités esthétiques.

Trouver laid ce que on réprouve est sans doute rassurant mais facile et surtout inadéquat. En d'autres temps, l'immoralité supposée de Manet lui valut d'être trouvé mauvais peintre. Curieux arguments auxquels ont aurait envie de répondre comme Kant que quand on nous demande si un palais est beau, on ne nous interroge pas sur le fait de savoir si le prince qui l'a bâti aurait pu dépenser son argent de façon plus vertueuse. Voir ci-dessous quelques estampes d'Hokusai montrées au Grand Palais il y a quelques années, et que penser de l'origine du monde de Courbet, visible par tout un chacun au Musée d'Orsay.

Raymond a écrit:Ce n'est en tout cas pas moi qui reprocherai à eleanore-clo d'exprimer un avis négatif car, au fond, je ne me prive pas de mentionner mon dépit à chaque fois que cela me chante.  

Qu'il soit bien clair mes chers Amis, que je ne reproche pas à eleonore-clo d'exprimer un avis négatif, ce qui est son droit le plus légitime.

Je me contente, ce qui est aussi mon droit le plus légitime de dire mon désaccord total avec son pointe vue - parce que c'est ainsi que je pense et que nulle courtoisie ne saurait m'obliger à le taire -  et de le discuter, certes avec fermeté, comme notre amie a elle-même exposé fermement sa position -, dans dans l'esprit de conversation critique ouverte et respectueux qui prévaut ici - la fermeté de conviction n'excluant nullement le respect -, en prenant soin et temps d'exposer mes arguments en détail afin d'être bien compris. J'ai même récrit et corrigé certains aspects de mon message plusieurs fois consécutives afin d'être le plus exact possible dans l'expression de ma pensée et de mes raisons d'objecter ce que je réponds à notre amie eleanore-clo.

Il n'y entre cependant rien de personnel, cela va de soi pour tous ceux qui me connaissent, seulement la libre expression d'un avis clairement différent de celui de notre amie qui n'est d'ailleurs pas moins tranché que le mien. Cela dit, la vigueur de ma lecture répondant à celle de la sienne, il n'y a pas de combat d'individus, cela n'est pas mon genre ni celui d'eleonore-clo, et je sais bien que chacun ici le comprend de cette façon.

Pour revenir sur ce que tu dis de l'absence d'humour cher Raymond, je vois mal en quoi on pourrait le reprocher à cet album étant donné que ce n'est pas dans ce registre qu'il situe son intention, laquelle est assez noire. L'humour n'a de sens qu'il relève d'un projet, il n'est pas une fin en soi. Ainsi lorsqu'on relit Le comte de Monte Cristo n'y trouvera-t-on pas d'humour non plus, pour la bonne raison que ce n'est pas l'objectif  ni l'atmosphère poétique de ce roman également assez pessimiste. Cela aurait même été une faute que de vouloir à tout prix sacrifier sans vraie raison profonde à l'obligation d'un trait d'humour de pure convenance. Je comprends certes ton idée que cela permet d'établir une complicité avec le lecteur et c'est tout à fait vrai. Mais le caractère assez lugubre de cette histoire, sa dimension désespérée et le tragique des personnages correspondent à un ton fréquent dans les modèles du XIX° siècle dont s'inspire Yves Sente, dans le cadre évident de ce qui est d'abord un exercice de style. La préface de la réédition le laisse bien percevoir d'ailleurs. C'est pourquoi je suis bien d'accord avec ta conclusion au sujet de cet album.

Cela dit, secouons-nous les mains comme dirait Jolitorax et passons tous de belles et bonnes Fêtes !