Jean-Marc a écrit:Treblig a écrit:
Bon, comme JYB vient de la rouvrir, je termine juste en lui disant : de toutes façons, à quoi cela sert-il de chercher un repreneur de talent (jeune ou moins jeune, ceux que j'ai cités ne semblant pas t'agréer) puisque, comme tu l'as répété jusqu'à plus soif, une série ne devrait pas survivre après la disparition de son créateur.
A quoi cela sert-il ? Je vais te le dire : contrairement à ce que tu crois, je ne suis pas opposé, dans l'absolu, à ce qu'un repreneur de talent (j'insiste là-dessus) intervienne pour poursuivre une série ancienne ! Si tout se conjugue pour que ça arrive, pourquoi pas ? J'ai une position plutôt neutre là-dessus (sous-entendu : une fois, bien sûr, qu'on a trouvé un ou des repreneurs de talent). Mais dans les faits et en raison de l'observation de nombreuses reprises diverses et variées, et hélas malheureuses, durant ces 20 ou 30 dernières années, je suis obligé de constater que dans l'ensemble, on est plutôt déçus - et même parfois carrément catastrophés. C'est contre cela que je m'insurge. Et c'est pour ça que j'ai toujours dit que dans ces conditions, il ne faut pas poursuivre une série si c'est pour la dénaturer, la dégrader, l'éloigner des fondamentaux qui ont fait son succès et établi sa notoriété pendant parfois des décennies. Mais trouvez-moi un Jacques Martin-bis, un Jean-Michel Charlier-bis, un René Goscinny-bis, un Edgar Jacobs-bis, un Hugo Pratt-bis, etc., capables de reprendre le flambeau avec les honneurs, pourquoi pas ? Cela dit, je préfère quand même - et c'est ce que je dis depuis le début ou presque -, qu'un auteur (de talent) crée sa propre série à lui, plutôt que reprendre une série existante. Le défi et la satisfaction ne sont pas les mêmes, et je préfère le créateur qui part de rien et qui fabrique son propre univers, ses propres personnages.