Fanzines et revues d'étude sur la BD

Deux ans après la disparition de BD Scope, la même équipe de rédacteurs revenait à la charge. C'est ainsi qu'apparu en 1999 Bachi Bouzouk, un journal d'actualités consacré à la BD et distribué en kiosque.



Ce journal n'est pas un fanzine mais il mérite d'être mentionné ici car il est la continuation logique de BD Scope. On y retrouve le même type de petits dossiers, d'interviews, de présentations d'auteurs, de commentaires sur l'actualité ou de critiques d'albums. Certaines rubriques répparaissent sous le même titre (comme par exemple "dans l'atelier de") et l'orientation "BD en tout genre" ne pouvait être mieux symbolisée que par la présence de Lewis Trondheim en couverture (un dessinateur très difficile à interviewer à cette époque).

J'aimais beaucoup Bachi Bouzouk mais cette revue n'a eu malheureusement eu qu'une courte carrière (à savoir 7 numéros au cours de l'année 1999). Il est vrai qu'un journal diffusé en kiosque se doit d'avoir un nombre suffisant de lecteurs et les bédéphiles ont malheureusement tendance à préférer l'album plutôt que la revue d'analyse. Comparativement à Bo Doï (son rival direct à cette époque), Bachi Bouzouk se distinguait par sa plus grande curiosité et par la prépondérance du texte sur la BD elle même. La revue avait cependant un petit côté intellectuel (bien minime, il faut le dire) qui n'était pas fait pour plaire au plus grand nombre.

La disparition rapide de Bachi Bouzouk ne faisait que confirmer la difficulté actuelle à faire survivre un journal critique voué à la bande dessinée. D'autres revues du même genre vont d'ailleurs connaître la même fin (j'y reviendrai plus tard). Lorsque je relis aujourd'hui ce journal, j'y trouve toutefois un agréable mélange de sujets variés et un excellent reflet du monde de la BD tel qu'il se présentait en 1999. Bachi Bouzouk aurait mérité, je pense, de connaître une plus longue parution.

Revenons maintenant aux vrais fanzines, fait par des amateurs, affichant des goûts classiques et créés avec de petits moyens. Il y a par exemple De Belles en Bulles.



Créé par le "Club Durango" en 1995, ce petit fanzine provincial n'a jamais connu une grande diffusion (il était essentiellement distribué aux membres du club). Au départ, c'était un bulletin photocopié qui s'intitulait la Lettre de Durango et, comme son titre l'indique, il se consacrait essentiellement à l'oeuvre d'Yves Swolfs. A partir du N° 6, l'équipe rédactionnelle (dirigée par Luc Maillet) décide toutefois de s'intéresser  à d'autres dessinateurs franco belges et de leur consacrer à chaque fois un dossier. On change le titre et le N° 6 devient ainsi un "Spécial Didier Savard".



De Belles en Bulles devient alors une revue de 40 pages imprimée en offset, avec une couverture qui présente un dessin original de l'auteur. Détaillons un peu ce "Spécial Savard" qui contient d'abord une étude sur le travail de Swolf (de 6 pages), ce genre d'article se maintenant d'ailleurs tout au long de l'existence du fanzine. Le dossier Savard s'étend sur 12 pages et il est plutôt bien fait, tandis que le reste du numéro contient quelques fiches d'informations (sur certains dessinateurs) et de nombreuses pages consacrées aux nouvelles parutions dont l'intérêt, il faut bien l'admettre, n'est pas énorme.



Le fanzine est paru pendant plusieurs années et j'ignore quand il s'est arrêté, de même que le nombre exact de numéros parus (environ une vingtaine, je crois). Chacun d'entre eux est un "spécial" consacré à un dessinateur
ou scénariste classique (Wasterlain, Morris, Walthéry, Batem, Duchâteau ...) et la répartition du contenu rédactionnel a peu varié au cours du temps (quelques pages sur Swolf, un dossier et des news sur les nouveaux albums). L'intérêt de Belles en Bulles provient avant tout des numéros qui se consacrent à des dessinateurs un peu méprisés comme Weyland ou De Gieter. C'est d'ailleurs ceux-ci que je me suis dépêché d'acheter un jour sur eBay il y a quelques années, et je n'ai pas eu à le regretter.  

Bien sûr, il faut admettre que De Belle en Bulles est un fanzine mineur. Il ne contient rien qu'il soit indispensable d'avoir, mais il reste sympathique à découvrir.  

Manifestement, De Belles en Bulles n'inspire personne. En sera t-il de même avec Tout Bulle or not To Bulle ?

Créé en 1995 à Caen (si je ne me trompe) par l'association ACCABD, ce fanzine n'a également connu qu'une brève carrière. Sept numéros sont recensés par la Bédéthèque et je ne crois pas qu'il y en ait eu d'autres après cela. Je possède pour ma part le magnifique N° 5  qui présente une longue interview de Patrice Pellerin et un dossier sur les histoires de pirates en BD.




Imprimé en ofset sur du beau papier et faisant 60 pages, Tout Bulle or not To Bulle a longtemps figuré dans ma bibliothèque au côté des albums de l'Epervier, dont il était le complément parfait (il n'y avait pas beaucoup d'infos sur Pellerin pendant les années 90). Maintenant que j'ai moins de place dans les rayons et que de belles monographies sont apparues au sujet de ce dessinateur,  "TBONTB" a fini par rejoindre la pile des "fanzines divers" à la cave. Je garde cependant du plaisir à le feuilleter et il propose encore aujourd'hui le plus long entretien avec Pellerin que je connaisse (il y a 21 pages).

Ce fanzine publiait aussi des travaux d'amateurs, mais la proportion de BD restait minoritaire par rapport au texte. Parmi les dessinateurs, j'y remarque les noms de Nicolas Malfin et de Simon Hureau qui ont acquis depuis une certaine réputation.

Bref, un fanzîne plutôt confidentiel et à petit tirage, mais réalisé avec soin et proposant un copieux contenu.  

Pour rester un peu plus "dans les bulles", on peut encore mentionner Fun en Bulles. Ainsi, je ne vous aurais épargné aucun mauvais jeu de mot.  



C'est un petit fanzine, dans tous les sens du terme. De format A5, bien imprimé et agréablement mis en page, Fun en Bulles se consacre avant tout à la prépublication de BD d'amateurs. Cette revue grenobloise a été fondée en 1995 et il y a eu 36 numéros à ma connaissance. Elle était dirigée par Olivier Iung.

Le rédactionnel est assez sommaire et j'avoue être longtemps resté indifférent à ce fanzine, qui est tout de même recensé dans le BDM. Il y a une dizaine d'années, j'ai eu l'occasion d'en acheter trois numéros pour une misérable poignée de francs suisses, et j'ai eu le sentiment que cela ne valait pas plus.

Le fanzine faisait 100 pages et était riches en BD d'amateurs (cela représentait environ les 3/4 du journal). Il ne publiait pas seulement des histoires courtes, mais aussi des "mini albums" en 44 pages dont l'intérêt, il est vrai, restait modeste. Il n'y avait pas de véritable dossier, mais 2 à 3 interviews assez courts (pas plus de 4 pages) sur des dessinateurs parfois peu interrogés (Chantal Montellier par exemple).

Le site de Jean-Frédéric Minery présente toutes les couvertures de ce petit journal qui est en voie d'être oublié. C'est au fond le sort habituel de la plupart des fanzines.  

Bon ... mes fanzines "en bulles" n'ont pas beaucoup de succès. J'imagine que ce ne sera pas mieux avec Archibald.



Au milieu des années 90, le BD Club de Genève s'est mis à organiser un petit festival de bande dessinées dans la région du Grand Saconnex. Je suis allé une ou deux fois voir cette manifestation de petite taille qui est toujours restée bien sympathique, mais elle a malheureusement cessé d'exister (à ma connaissance). Ce festival invitait un dessinateur à qui était dédié une exposition, et il exposait sinon beaucoup de BD à vendre et à voir, grâce à plusieurs libraires et vendeurs d'occazes. A ma connaissance, le premier invité était Zep, puis il y a eu Albert Weinberg, Félix Meynet, Mitton, Floch'  etc ...  Dès le départ, les organisateurs ont cherché à marquer l'événement en publiant un petit fascicule concernant l'auteur vedette. Pour Zep, cela a donné Calin et Labelle, un mini album de BD (qui est devenu un collector) tandis que pour Weinberg, cela a débouché sur une publication de petit format contenant une interview et des illustrations. C'est ainsi qu'est né Archibald.



Il y a eu 13 ou 14 numéros d'Archibald et ce fanzine n'est pas facile à trouver (je les ai acheté lors de festivals de BD en Suisse Romande). Cela se présente comme une petite revue de format A5, bien imprimée et ornée d'une couverture en couleur. Le fascicule fait une vingtaine de pages et contient une interview traditionnelle, agrémentée par des dessins en noir et blanc. En fait, Archibald n'a rien d'exceptionnel, mais il s'intéresse toutefois à des auteurs un peu laissés de côté par les journalistes comme Mitton, Jidéhem, Daniel Ceppi, Plessix ou Desorgher. C'est surtout en cela que réside son intérêt.



En résumé, un fanzine suisse qui reste peu connu et qui est réalisé avec peu de moyens, mais il respire l'amour et le plaisir de la BD.

Désolé Raymond, en "bulles", je ne connais que "On a marché sur la Bulle"...

Bachi-Bouzouk : quelle arnaque !
Je l'ai mauvaise car Mme Totoche m'avait fait une surprise en l'offrant un abonnement annuel.
Je n'ai reçu que 2 ou 3 numéros avant qu'ils baissent le rideau : on n'a bien entendu jamais revu les sous : ça faisait cher le numéro !

On a marché sur la Bulle, c'est pour plus tard (les années 2000).

Pour Bachi Bouzouk, il est vrai que sa disparition a été brutale et inattendue, et l'équipe qui avait lancé ce journal n'a plus rien tenté après cela. J'imagine que l'abonnement devait tourner autour des 100 euros, et ça fait bien cher pour 3 numéros.

Retour aux années 70 : excuse-moi Raymond, mais je m'aperçois qu'on a omis de parler de Comics 130, la revue alors éditée par la librairie Futuropolis (alors située au 130 rue du théâtre dans le 15e arrondissement de Paris) de 1970 à 1974. Je pense qu'on peut encore parler de "fanzine" au sens étymologique du terme.
Si j'en crois la database de la regrettée librairie Dans la Gueule du Loup, il y eut 9 numéros (+2 HS dont un consacré au Concombre Masqué et 1 n° "belge").
Pas très bavard, Comics 130, la part belle était faite à la BD.
D'après les 2 seuls numéros usés que je possède (le 3 et le 5), trouvés en fouinant dans un bac d'une librairie de la rue des Martyrs, 90% de la cinquantaine de pages du magazine étaient constitués de bandes dessinées imprimées en N/B (on s'aperçoit que les moyens de reproduction ont énormément évolué depuis...), la maigre partie rédactionnelle incombant visiblement (dans mes 2 numéros en tous les cas) au seul Jean-Pierre Dionnet (interview de Poïvet au n°5 et article sur Frazetta au n°3).


Sous une couverture signé par un auteur "à la mode" (Moebius, Mézières, Auclair, Druillet...) sans rapport avec le contenu (seule concession "commerciale"), on trouvait des bandes américaines classiques comme Terry et les Pirates et Mandrake, des couv' de Frazetta, ainsi que des raretés inédites de Poïvet, Gaudelette père (A. Joy), Esteban Maroto, Mandryka/Gotlib... mais aussi, d'après DLGDL, Chester Gould, Bob de Moor, Guido Buzzelli...

Bref, une sorte de mix entre Futuro et les Humanos !

Voilà, on peut revenir aux année 90 !

(en prime : le petit petit billet que j'avais salement torché sur le n°5)

Un grand merci, Totoche.

A vrai dire, Comics 130 n'est pas recensé comme fanzine dans le BDM et cela m'a incité à ne pas le mentionner. Mais tu as raison, au fond, c'est bien un fanzine.

Notons que j'en possède un numéro qui doit être au grenier. Dans mes souvenirs, il ne contient pas d'article critique et il contient surtout des BD, d'ailleurs parfois très intéressantes (Buzzelli par exemple).

Et puis, il faudra une fois que je me mette à la recherche de ce fatal N° 5, pour découvrir cette fatale histoire qui a inspiré Arzach (aargl ... je ne m'en suis pas encore remis).

Il aurait fallu commencer par donner la définition de "fanzine".
Où est la limite avec un maga-zine ?
Les Cahiers de la BD dernière époque, imprimés par un éditeur professionnel, distribués en kiosques, avec de la publicité étaient-ils encore des fanzines ?
Je ne sais pas comment était vendue cette revue ? Uniquement à la librairie ? Était-elle distribuée ? Il est précisé dans les numéros que je possède qu'"ils n'acceptent plus les abonnements".
Le côté "amateur passionné de BD oubliées", "non commercial" de Comics 130 en font effectivement pour moi un fanzine...

Totoche Tannenen a écrit:Il aurait fallu commencer par donner la définition de "fanzine".
Où est la limite avec un maga-zine ? (...)

Je me suis bien gardé de mettre une définition car ... les fanzines ont évolué au cours du temps. C'est un peu ce que j'ai essayé d'expliquer dans ce sujet.

Maintenant, puisque tu le souhaites, je vais me risquer à le faire.

Selon le BDM, le terme "fanzine" serait une abréviation de "fanatic magazine", mais ceci ne nous avance pas. En fait, ce genre de revue se distingue de 2 manières par rapport à un magazine professionnel : premièrement, elle est réalisée par des amateurs, et ensuite leur travail est réalisé de manière bénévole.

Une fois admise cette définition, ce n'est pas forcément plus simple. Il n'est pas facile en effet de savoir si une magazine est professionnel ou amateur, et si les collaborateurs sont payés ou non. Il y a souvent une évolution et les revues d'amateurs cherchent à devenir professionnelles au cours du temps. Les Cahiers de la BD de la grande époque (celle de Groensteen) étaient bien plus professionnels qu'amateurs, mais je ne sais pas si tous les rédacteurs étaient payés. Par contre, il n'étaient pas distribués en kiosque et on ne les trouvait que dans les librairies de BD. La frontière entre les fanzines et les magazines reste ainsi assez floue.

Dans le BDM, les fanzines sont regroupés avec les "revues d'étude", probablement parce que les premiers d'entre eux (Phénix ou Ran-Tan-Plan) se consacraient de manière élective au recensement du patrimoine de la BD et à l'interview des auteurs. Dès les années 70 sont apparus des revues qui privilégiaient la publication de planches d'amateurs et, par la suite, la plupart des fanzines ont mélangé les genres.

Comics 130 a surtout fait de la publication de BD et, à ma connaissance, la revue ne contient pas de réédition. Elle est catalogués dans les "revues modernes" par le BDM mais, pour ma part, j'admets bien volontiers qu'il s'agisse d'un fanzine. En revanche, ce n'est pas une revue d'étude.

Pour finir, il est clair que, dans les billets à venir, je vais surtout parler de "revues d'étude". Ces publications s'inscrivent cependant dans une tradition qui a été inaugurée par des fanzines et ... j'ai pris mes précautions puisque ce sujet est intitulé "fanzines et revues d'études". J'avoue avoir sélectionné dans ce sujet les publications qui me plaisaient, d'une manière totalement arbitraire, et il ne faut pas hésiter à corriger mes oublis (il y en a certainement beaucoup car ma "collec" est un peu limitée).

Pour la Suisse je ne sais pas, mais je suis pratiquement sûr d'avoir acheté mes Cahiers de la BD (à part les reliures achetées ultérieurement) chez le marchand de journaux.

Totoche Tannenen a écrit:Pour la Suisse je ne sais pas, mais je suis pratiquement sûr d'avoir acheté mes Cahiers de la BD (à part les reliures achetées ultérieurement) chez le marchand de journaux.

Moi aussi.

Bon, ce n'est pas fini ! Nous en arrivons maintenant aux grandes revues d'étude des années 90.



Il faut l'admettre, la revue 9e Art n'avait plus grand chose à voir avec le traditionnel fanzine. Dès son premier numéro qui est paru en 1996 (consacré entre autres à Rodolphe Toepffer et Alain Saint-Ogan), cette "revue du Centre National de la Bande Dessinée et de l'Image" assumait sans honte l'ambition de devenir une référence culturelle absolue. Choisissant de façon hautaine ses sujet d'articles dans le gotha de la BD, rédigée de manière pointue par une équipe rédactionnelle brillante et impeccablement imprimée sur un papier de luxe, 9e Art permettait à la nouvelle équipe de Thierry Groensteen de retrouver son "leadership" dans le monde critique de la BD.




Examinons un peu le contenu du N°2 dont vous voyez la couverture ci-dessus. On y trouve un dossier "patrimoine" consacré à Herriman et Krazy Kat (d'ailleurs très intéressant), un article fondamental (et à suivre) étudiant la BD muette, une section "sur les traces d'un classique" consacrée à André Juillard (excellent entretien), un article plus court présentant Calvin et Hobbes, un long texte de Jean-Christophe Menu introduisant les Acme Novelty Library (une révélation car cette oeuvre était complètement inconnus en France en 1997), un texte de Groensteen que j'ai souvent cité intitulé "Plaisir de la Bande Dessinée", et enfin une revue très "select" des albums de l'année 1997 (Tardi, Schuiten, Dave McKean, Blutch, Calvo, le Picsou de Don Rosa, la bio d'Assouline sur Hergé ... avec tout de même un ou deux titres inconnus pour complexer le lecteur    ). Bref, un sommaire intelligemment construit où il n'y a vraiment rien à jeter, sauf peut-être quelques pages sur la "vie du musée" qui ne m'ont vraiment pas passionné.



Edité au départ d'une manière annuelle, 9e Art est devenu dès le N°8 une publication semestrielle (juste après que Groensteen ait quitté son poste de rédacteur en chef). Cette tentative s'est maintenue deux ans, puis la revue a retrouvé sa fréquence annuelle avec le N° 12, toutefois sous un format réduit (équivalent aux dimensions d'un livre ordinaire). Quatre numéros sont ainsi parus avant l'arrêt (définitif ?) de leur publication sur papier. 9e Art existe encore mais c'est devenue une revue à lire sur le Web (encore une trahison de plus    ). Cela s'appelle maintenant neuvième art 2.0 et il faut avouer que je n'y vais pas beaucoup.    (*)

Que dire de plus ? Les 15 numéros de 9e Art font partie du nec le plus ultra en matière de réflexion sur la BD et cette revue se relit toujours avec intérêt. Le choix des sujets et le ton des chroniques reste aujourd'hui d'une impressionnante lucidité. Certains articles, il faut avouer, tombent un peu parfois dans le verbiage (et la sémiotique    ) mais c'est un dérapage qui est plutôt rare dans ce journal. Groensteen a cherché à réaliser une revue parfaite et ... il me semble avoir réussi.  


(*) J'ai sûrement tort, mais j'ai plus de peine à m'attacher à un journal sur le Web  

Raymond a écrit:
J'ai sûrement tort, mais j'ai plus de peine à m'attacher à un journal sur le Web

Mais non, mais non.

Tout comme toi, j'ai apprécié à sa juste valeur cette superbe revue, dont je conserve précieusement tous les numéros : elle contenait des articles de premier ordre sur le Neuvième Art et il est effectivement bien dommage que, parce que l'écrit est en constant recul, on ne puisse plus disposer de nos jours d'une documentation de cette nature.

En 1998 est apparue une autre revue d'étude tout aussi sérieuse et rigoureuse que 9e Art : elle s'intitulait L'indispensable.



Fondé par Franck Aveline, l'indispensable avait l'ambition (malgré certaines dénégations) de sortir la BD d'un certain infantilisme. Editée de façon professionelle, la revue se caractérisait pas l'abondance de ses sujets (au total 80 à 100 pages de textes), par la simplicité de sa maquette (un texte placé de façon aérée et facilement lisible) et surtout par sa volonté d'élaborer une critique plus intellectuelle. Pas de mise en page sophistiquée ni de couleurs attrayantes, mais un sommaire riche proposant 5 à 6 interviews, 3 ou 4 analyses d'oeuvres ainsi qu'une petite section dédiée à la critique d'albums. Bref, du texte et de la réflexion, mais aussi une petite dose d'imprévu avec parfois des articles dédiés à des illustrateurs (comme Rackham) ou à la polémique (par exemple contre la revue Beaux Arts qui écrivait des sottises à propos de la BD).

L'indispensable se distinguait ainsi par la richesse de son contenu et bénéficiait de l'apport d'une importante équipe rédactionnelle. Les personnes les plus actives étaient Franck Aveline et Bruno Canard mais, en parcourant la liste des collaborateurs, on y découvre les noms d'Evariste Blanchet, de Jessie Bi, de Xavier Guilbert, de Gregg ... ces derniers noms vous rappellent peut être quelque chose ? Mais bien sûr, il s'agit de l'équipe qui est toujours actuellement bien active sur le site Du9.

Dès son apparition, l'indispensable s'était montré tout à fait digne de son titre. N'affichant aucune rivalité avec 9e Art (Thierry Groensteen a été au contraire un de leurs premiers invités pour un entretien), la revue accompagnait l'actualité de la BD en la soumettant à une critique exigeante et parfois radicale. Ses commentaires tranchants contrastaient bien sûr avec le ton laudateur de revues plus populaires comme Bo Doï, mais j'y voyais là aussi une diversité et complémentarité idéale. Eclectique dans ses choix, l'indispensable avait bien sûr une évidente prédilection pour les oeuvres au ton adulte et ne faisait aucune concession aux succès commerciaux. Sur l'ensemble des numéros, je retrouve bien quelques articles consacrés à Hermann, Schuiten ou Bilal, mais la grande majorité des textes concernait des auteurs peu connus à l'époque (certains le sont d'ailleurs encore aujourd'hui.

L'indispensable n'a connu qu'une courte carrière, puisqu'il s'est arrêté après 5 numéros, sans avertissement ni explication. On peut se demander si ses choix trop radicaux n'avaient pas finalement repoussé le grand public ? Quand je relis aujourd'hui la revue, il me semble pourtant qu'elle a bien vieilli et que la plupart de ses choix éditoriaux étaient fondés. Depuis, Franck Aveline a disparu de la circulation, tandis que les rédacteurs de Du9 ont poursuivi leur travail sur le Web. On peut aujourd'hui retrouver sur ce site toutes les interviews et quelques articles publiés autrefois par le journal, tandis que les couvertures se trouvent comme d'habitude sur BDGest.

Il n'y aura pas beaucoup de commentaires sur l'indispensable, je pense ... et bien tant pis !  

Au cours des années 90, une bonne surprise a été la réapparition d'un modèle d'étude que l'on pouvait croire vouée à l'abandon : la monographie. Cette nouvelle vogue est due en premier à l'apparition des fameuses "Monographies Mosquito".



Je vous ai déjà parlé ICI de Bulles Dingues, ce fanzine grenoblois qui s'est effacé en 1993 après 19 numéros pour donner naissance aux éditions Mosquito. Je ne vous ai pas précisé toutefois que cette disparition s'est faite de façon progressive, et que le titre "Bulles Dingues" a continué à figurer en tête des premières publications Mosquito. Par ailleurs, la première monographie de la collection, publiée en 1993 et consacrée à Prado, porte en sous-titre la mention "Bulles Dingues N° 23".



Pour ses concepteurs, les monographies sont donc la suite pure et simple de Bulles Dingues, sous une autre forme. Elles le resteront assez longtemps puis que le 2ème opus, consacré à Loisel en 1993, est numéroté "Bulles Dingues 24-25", et le suivant, sur Schuiten en 1994, correspond au "Bulles Dingues N° 28-29" (il y a un manque entre les numéros et je ne sais pas à quoi il correspond). Par la suite, on trouve Margerin (31-32), Juillard (36-37), Hermann (40-41, (Andreas (42-43) et Macherot(47-48). Ce n'est qu'en 1999, lors de la monographie sur Caza, que la numérotation disparait.



Parlons tout de même du contenu de ces livres dont la qualité est exceptionnelle. Chaque volume fait au minimum 100 pages, dont la moitié sont consacrées à une longue et intelligente interview. Le reste se répartit entre plusieurs articles critiques (toujours bien faits et sans verbiage inutile), un certain nombre d'illustrations (souvent rares ou peu connues) et enfin une bibliographie détaillée et exhaustive, généralement faite par Gilles Ratier. Bref, cela correspond à une étude complète et après la lecture d'une de ces monographies, on éprouvait le sentiment que rien n'avait été laissé de côté.



Par sa simplicité de ton et son attachement à la bande dessinée classique, les Monographies Mosquito se placent en héritières naturelles des défunts Cahiers de la BD. Leur qualité n'a (à mon avis) jamais été égalée au sein des publications françaises périodiques (elles auraient mérité un titre d'"indispensable"    ).

Après un arrêt temporaire au début des années 2000, de nouvelles monographies ont continué à paraître jusqu'à cette année, au rythme de 1 à 2 livre par année. Les publications des années 90 sont pour la plupart épuisées, malheureusement, mais on les trouve encore de temps en temps à vendre sur le Web (si vous en trouvez une, ne la manquez pas). La liste des titres qui restent disponibles est affichée sur le site de l'éditeur.

Raymond a écrit:Il n'y aura pas beaucoup de commentaires sur l'indispensable, je pense ... et bien tant pis !

On a lu quand même, rassure-toi... Mais que dire de plus que ce que tu as dit, sur un fanzine que personnellement je ne connaissais pas...?

JYB a écrit:

Raymond a écrit:Il n'y aura pas beaucoup de commentaires sur l'indispensable, je pense ... et bien tant pis !

On a lu quand même, rassure-toi... Mais que dire de plus que ce que tu as dit, sur un fanzine que personnellement je ne connaissais pas...?

Je faisais cette remarque par rapport au genre des BD auxquelles s'intéressait l'indispensable. Elles sont souvent biens éloignées des centres d'intérêt de la plupart des participants du forum.

Maintenant, que pensez-vous des Monographies Mosquito ? Y en a-t-il beaucoup parmi vous qui s'intéressent à ce genre d'ouvrage ?

Raymond a écrit:

Maintenant, que pensez-vous des Monographies Mosquito ? Y en a-t-il beaucoup parmi vous qui s'intéressent à ce genre d'ouvrage ?

Evidemment qu'en ce qui concerne le "père" Treblig ces monographies ont retenu toute son attention.

Hermann, Juillard et Macherot sont rangés côte à côte en bonne place.

JYB a écrit:

Raymond a écrit:Il n'y aura pas beaucoup de commentaires sur l'indispensable, je pense ... et bien tant pis !

On a lu quand même, rassure-toi... Mais que dire de plus que ce que tu as dit, sur un fanzine que personnellement je ne connaissais pas...?

Pas très "sexy" d'après mes souvenirs, L'Indispensable.

Je recommande évidemment celle consacrée à Yann et Conrad, excellement rédigée par Vivian Lecuivre.
J'ai lu récemment celles consacrée à Macherot et à Lepage, cette dernière m'ayant un peu déçu (probablement parce que je ne connais pas toute l'œuvre de cet auteur). Je m'attaque ce week-end au Juillard ! (merci la médiathèque !).

Derib est annoncé pour février 2011 sur le site de Mosquito.

Totoche Tannenen a écrit:

JYB a écrit:

Raymond a écrit:Il n'y aura pas beaucoup de commentaires sur l'indispensable, je pense ... et bien tant pis !

On a lu quand même, rassure-toi... Mais que dire de plus que ce que tu as dit, sur un fanzine que personnellement je ne connaissais pas...?

Pas très "sexy" d'après mes souvenirs, L'Indispensable.

Bien sûr, L'Indispensable se plaçait à 100 lieues de Bo Doï en terme d'image, mais son contenu était beaucoup plus passionnant (même si Bo Doï avait souvent de bons dossiers au temps de Fueri).

A ce sujet, je n'ai toujours pas décidé si j'écarte Bo Doï de ce sujet. Cela paraîtrait logique car ce n'est ni un fanzine, ni une revue d'étude.

Raymond a écrit:

A ce sujet, je n'ai toujours pas décidé si j'écarte Bo Doï de ce sujet. Cela paraîtrait logique car ce n'est ni un fanzine, ni une revue d'étude.

Oui, Bo Doï ne semble pas avoir sa place dans cette rubrique.

Par contre, tu pourrais en créer une nouvelle qui pourrait s'appeler "REVUES DE BANDES DESSINEES" où ce titre pourrait être regroupé avec d'autres comme "A suivre", "Vécu", "Casemate", DBD, etc... et bien d'autres encore comme les éphémères "Bandes dessinées Internationales", "Cargo Zone"...j'en passe et des meilleures.

Mais, il ne s'agit que d'une simple suggestion naturellement.