La Véritable Histoire de Spirou par Christelle et Bertrand Pissavy-Yvernault

Tout à fait d'accord, ce livre également très illustré constituait déjà une pièce de choix.

Treblig a écrit:http://www.graphivore.be/la-veritable-histoire-de-spirou-un-entretien-avec-christelle-et-bertrand-pissavy-yvernault-news-5892.html

Avec une belle photo de Christelle et Bertrand en prime !

Ceci dit, la "deuxième période" (de 1947 à ?) devrait être tout aussi intéressante que la première. On sait en effet pas mal de choses sur Franquin ou Jijé, mais leurs épouses ont été peu interrogées et cela peut apporter un regard nouveau. Par ailleurs, il reste d'autres personnages peu connus (comme Géo Salmon) qu'il peut être intéressant de remettre en lumière.

Merci pour le compliment, Raymond, mais je crois que le troisième larron sur la photo crève l'écran, non ?

Pour savoir exactement qui c'est (ou ce que c'est), il faut avoir lu ton livre !

Gilles Ratier présente à son tour les nouveautés qui concernent Spirou.

http://bdzoom.com/59320/patrimoine/de-quelques-ouvrages-indispensables-sur-les-nouveautes-du-passe-de-spirou/

Christelle in voce.


http://expressbd.fr/2013/01/23/christelle-pissavy-yvernault-auteure-avec-bertrand-pissavy-yvernault-de-la-veritable-histoire-de-spirou/

http://expressbd.fr/2013/01/29/christelle-pissavy-yvernault-auteure-avec-bertrand-pissavy-yvernault-du-dossier-de-presentation-de-spirou-par-rob-vel-l-integrale/

Et ce soir, sur Arté à 22h35, la diffusion de "Spirou l'aventure humoristique", le doc de Pascal Fornéri... avec une rediffusion demain matin vers 10h...

Je t'ai vu à la télé, Bertrand...!
Des images et des personnalités rares, dans ce documentaire...
Tu n'y es pour rien, mais alors, je me permets de reprocher, de façon appuyée, au réalisateur (si tu peux lui transmettre...) de ne pas avoir cité une seule fois Jean-Michel Charlier dans son documentaire. Je fais peut-être une fixation sur Charlier, mais là, il manquait ce nom. Sur 75 ans d'existence de Spirou (thème du documentaire), Charlier en fut la cheville ouvrière au niveau des séries réalistes, et l'un des auteurs les plus présents de 1944 à 1979, dont, pendant plus de 30 ans d'affilée, sa série emblématique Buck Danny (la plus présente de ses oeuvres et une série majeure de l'histoire de la BD européenne), et pendant 25 ans sa Patrouille des Castors, pour ne parler que de ces deux séries. Et alors que Charlier avait presque en permanence trois séries en même temps dans les pages du journal, à toutes époques pendant 25 ans environ (il s'est un peu dispersé dans les années 70). Et même, au meilleur de sa forme, il eut une moyenne de quatre séries en tout, en même temps, pendant une bonne dizaine d'années à la suite, rien que dans les pages de Spirou. Qui dit mieux ? (à part Cauvin mais lui, ce sont des séries humoristiques, et de toute façon, Cauvin, on l'a abondamment cité dans le documentaire, puisqu'il a pu être interviewé).
Tout ça, concernant le rôle Charlier, c'est pas rien ! Admettons qu'on puisse se passer de citer son nom, le documentaire n'a même pas cité une seule de ses séries (à part les Oncle Paul, mais bon, la participation de Charlier fut négligeable dans cette rubrique BD documentaire, il n'a écrit qu'une trentaine de récits sur 1200 ; mais comme c'est lui qui les a créés et lancés, on aurait pu citer son nom). A peine a-t-on entrevu fugacement des pages de Spirou avec Buck Danny et, une fois, La patrouille des Castors.
Voilà voilà, c'était mon coup de gueule. Heureusement, une biographie de JMC, complète et étoffée, va sortir en avril prochain pour compenser ce silence.

C'était qui les personnalités rares que tu as vu dans ce documentaire
Je pense que le but de ce programme était surtout de s'attarder sur le personnage de Spirou que sur les différents auteurs qui sont passés dans le journal.

Personnalités du monde de la BD, bien sûr. Images rares d'Yvan Delporte par exemple, vu et interviewé à différentes époques de sa carrière. Jijé, Franquin, Morris et Roba que je suis content d'avoir vu "en vrai", en train de s'animer, de dessiner et de parler...
Et sans s'attarder sur Charlier, auteur majeur je répète, et incontournable, on aurait pu citer son nom au moins une fois... Je ne parle pas de s'attarder sur TOUS les auteurs, même les plus inconnus et les plus éphémères du journal, on ne s'en sortirait pas, d'autant que le documentaire tourne autour du personnage de Spirou et de ses auteurs successifs. Mais d'après ce que j'ai vu dans ce documentaire, citer Charlier, ne serait-ce qu'une fois, aurait été normal et justifié.

JYB a écrit:Personnalités du monde de la BD, bien sûr. Images rares d'Yvan Delporte par exemple, vu et interviewé à différentes époques de sa carrière. Jijé, Franquin, Morris et Roba que je suis content d'avoir vu "en vrai", en train de s'animer, de dessiner et de parler...
dans

Sauf une séquence où c'est un acteur qui joue son role. ....Sinon, le reste, c'était des images déjà vues dans d'autres documentaires.
Pour Charlier, si il avait dessiné un épisode de Spirou, on aurait certainement cité son nom, ce qui était notamment le cas de Cauvin.
Le documentaire était centré surtout sur les 75 ans du personnage Spirou.

Ethan a écrit:Sauf une séquence où c'est un acteur qui joue son role. ....

Ah oui, c'est vrai, comme dans les documentaires historiques de nos jours à la télé, on avait reconstitué des scènes avec des acteurs anonymes. Ce fut le cas ici !! J'ai trouvé amusant que certains acteurs avaient parfois le visage masqué (par une lampe de bureau ou autre chose), de sorte qu'on ne voyait pas bien que ce n'était pas le vrai Delporte ou tout autre auteur...

Ethan a écrit:Sinon, le reste, c'était des images déjà vues dans d'autres documentaires.

Ben, des images que personnellement je ne connaissais pas, et qu'à mon avis beaucoup de téléspectateurs, même fans de BD, ne connaissaient pas non plus. D'autant que dans un documentaire comme ça, ne pas mettre ces images sous prétexte qu'elles sont connues (de certaines personnes), ça aurait manqué. Entendre la voix de ces auteurs, Delporte, Franquin, Jijé, etc, c'était tout aussi indispensable.

Ethan a écrit:Pour Charlier, si il avait dessiné un épisode de Spirou, on aurait certainement cité son nom, ce qui était notamment le cas de Cauvin.

Morris n'a pas dessiné Spirou, et pourtant on l'a cité, vu et revu dans ce documentaire. On a bien vu Natacha hôtesse de l'air, Yoko Tsuno, on les a citées comme il se doit, on a cité les noms de Walthéry, etc.

Ethan a écrit:Le documentaire était centré surtout sur les 75 ans du personnage Spirou.

Titre ambigu : les 75 ans du personnage Spirou ? Ou du journal Spirou ? Les deux mon capitaines... Il est vrai que le titre du documentaire est : "Spirou, l'aventure humoristique". Donc, tout ce qui n'est pas humoristique dans Spirou est exclu du documentaire ? Donc, Charlier, dehors ? Bon...
Il n'empêche... On a bien cité les Oncle Paul, dont on ne peut pas dire que ça faisait rire les foules. On a bien entrevu des pages d'autres choses que Spirou même, on a parlé du Fureteur, etc. Je redis que ne pas citer, ne serait-ce qu'une fois, le nom de Charlier, un pilier et même une "locomotive", du journal, c'est une faute dans un tel documentaire.
Enfin, bon, ce que j'en dis...

Cette quasi exclusion des bandes réalistes dans ce documentaire ne m'a pas étonné du tout, car, depuis plusieurs années, on voit bien que ce qui est d'abord mis en avant par un grand nombre d'éditeurs c'est le caractère humoristique (parfois très bas de gamme d'ailleurs) du "Neuvième Art".

Le contenu actuel du Journal Spirou en constitue d'ailleurs la parfaite illustration, contrastant singulièrement avec le parfait équilibre des genres observé dans les années d'après guerre.

Pour les bédéphiles comme moi qui ont toujours préféré les bandes dessinées réalistes, la frustration est grande.

(Par parenthèse, on constate exactement le même phénomène au cinéma et, tout particulièrement, pour les films français).

J'ai enfin vu ce documentaire ce matin, et je le trouve très bien fait.

J'ai bien sûr remarqué que certains auteurs ne sont jamais mentionnés. JYB s'indigne que l'on ne cite pas Charlier dans ce résumé historique, mais on peut relever aussi l'absence de Tillieux, de Will ou d'Eddy Paape.

Petite question à JYB : existe t-il des interviews de Charlier où ce dernier parle de Spirou ? Dans les interviews dont je me souviens, Charlier parlait plus volontiers du journal Pilote, des histoires d'avion ou de ses sources d'inspiration. Si Charlier est absent de ce documentaire, c'est peut être parce qu'il n'a pas laissé de propos utilisables par rapport au sujet principal du documentaire, qui est le personnage de Spirou.

Ceci dit, reconnaissons que les historiens du journal ont souvent simplifié la grande époque du journal (les années 50 et 60) avec le concept de la "bande des quatre". Ce schéma laisse dans l'oubli plusieurs dessinateurs importants du journal, comme par exemple Victor Hubinon. Ce documentaire reprend le même concept, et il laisse de côté toute la facette réaliste du journal.

D'ailleurs, lorsque l'on parle de "l'école de Marcinelle", on désigne avant tout une forme de dessin humoristique représentée par Jijé, Franquin, Morris ou Peyo. On oublie de mentionner "l'autre école" du journal, celle de la World Press (dont font partie Hubinon, Paape, Mitacq et quelques autres), qui tenait une place tout aussi importante pour les lecteurs de Spirou. J'espère que Christelle et Bertrand vont un peu corriger ce biais dans le tome 2 de leur "véritable histoire de Spirou".

Ceci dit, ce documentaire résume 75 ans d'histoire du journal, et il ne pouvait pas tout raconter. Je suis sûr qu'il a oublié d'autres auteurs importants qui ont travaillé dans le journal à des périodes plus récentes (les années 90 et les années 2000). J'ai tout de même apprécié d'y voir des interviews de dessinateurs peu interrogés, comme par exemple Jidéhem. Je trouve également que le résumé de l'évolution du personnage pendant ces 20 dernières années est très bien fait.

Et puis, j'ai découvert le néologisme "Spiroulogue", car c'est sous ce terme que sont désignés Christelle et Bertrand Pissavy-Yvernault. Je suppose que cette nouvelle race de spécialistes est promise à un grand avenir.

Et enfin, j'ai bien sûr enregistré de petit film et je ne manquerai pas de le conserver soigneusement dans mes archives, car c'est finalement un très bon travail.

Treblig a écrit:

Le contenu actuel du Journal Spirou en constitue d'ailleurs la parfaite illustration, contrastant singulièrement avec le parfait équilibre des genres observé dans les années d'après guerre.

Pour les bédéphiles comme moi qui ont toujours préféré les bandes dessinées réalistes, la frustration est grande.

Spirou a tjs été considéré comme un journal humoristique (ce qui est tjs le cas actuellement), c'était son grand rival 'Tintin' qui était surtout composé de séries réalistes.

Pour en revenir au journal de Spirou de 2013, je trouve le niveau assez bon (il peut adopter le célèbre slogan de son ancien concurrent destiné à un lectorat de 7 à 77 ans).
Dans les séries réalistes, j'aime assez la nouvelle série aéronautique de Yann 'Dent d'ours'.

JYB a écrit:

Ethan a écrit:Sinon, le reste, c'était des images déjà vues dans d'autres documentaires.

Ben, des images que personnellement je ne connaissais pas, et qu'à mon avis beaucoup de téléspectateurs, même fans de BD, ne connaissaient pas non plus. D'autant que dans un documentaire comme ça, ne pas mettre ces images sous prétexte qu'elles sont connues (de certaines personnes), ça aurait manqué. Entendre la voix de ces auteurs, Delporte, Franquin, Jijé, etc, c'était tout aussi indispensable.

Peut-être pour le public français, mais en Belgique, la bande dessinée fait partie de notre patrimoine, on voit souvent à la télévision ou on entend à la radio des émissions consacrés au neuvième art.
Moi, je n'ai rien vu de nouveau.

JYB a écrit:

Ethan a écrit:Pour Charlier, si il avait dessiné un épisode de Spirou, on aurait certainement cité son nom, ce qui était notamment le cas de Cauvin.

Morris n'a pas dessiné Spirou, et pourtant on l'a cité, vu et revu dans ce documentaire. On a bien vu Natacha hôtesse de l'air, Yoko Tsuno, on les a citées comme il se doit, on a cité les noms de Walthéry, etc.

Comme le disait Raymond, le journal de Spirou est surtout connu pour son style humoristique, on a donc privilégié les auteurs de Spirou et ceux qui ont été influencés par eux.

JYB a écrit:

Ethan a écrit:Le documentaire était centré surtout sur les 75 ans du personnage Spirou.

Titre ambigu : les 75 ans du personnage Spirou ? Ou du journal Spirou ? Les deux mon capitaines... Il est vrai que le titre du documentaire est : "Spirou, l'aventure humoristique". Donc, tout ce qui n'est pas humoristique dans Spirou est exclu du documentaire ? Donc, Charlier, dehors ? Bon...
Il n'empêche... On a bien cité les Oncle Paul, dont on ne peut pas dire que ça faisait rire les foules. On a bien entrevu des pages d'autres choses que Spirou même, on a parlé du Fureteur, etc. Je redis que ne pas citer, ne serait-ce qu'une fois, le nom de Charlier, un pilier et même une "locomotive", du journal, c'est une faute dans un tel documentaire.
Enfin, bon, ce que j'en dis...

Pour Charlier, quand on consacrera un documentaire sur 'Pilote', on parlera certainement du role de Charlier.
Ce dernier était un auteur de la world plus que des éditions Dupuis.

Ethan a écrit:

Treblig a écrit:

Le contenu actuel du Journal Spirou en constitue d'ailleurs la parfaite illustration, contrastant singulièrement avec le parfait équilibre des genres observé dans les années d'après guerre.

Pour les bédéphiles comme moi qui ont toujours préféré les bandes dessinées réalistes, la frustration est grande.

Spirou a tjs été considéré comme un journal humoristique (ce qui est tjs le cas actuellement), c'était son grand rival 'Tintin' qui était surtout composé de séries réalistes.

Oui, c'était une classification un peu rapide que l'on avait l'habitude de faire à la grande époque de leur cohabitation.

Il n'en demeure pas moins qu'il existait malgré tout au sein du Journal Spirou une dose non négligeable de séries réalistes , de même que, dans le Journal Tintin, la présence de séries humoristiques était bien visible.

Si on se base sur l'âge d'or de ces journaux (les années 50), les séries humoristiques du journal 'Tintin', c'était 'Modeste et Pompon' de Franquin (transfuge de Spirou), 'Chlorophyle' de Macherot qui rejoindra l'équipe du groom dans les années 60 et Tibet avec 'Chick Bill', c'est tout, je pense.
Il faudra attendre l'arrivée de Goscinny pour apporter une nouvelle saveur humoristique à ce journal.

Dans Spirou, à peu près toutes les séries réalistes étaient produites par la World (Buck Danny, Oncle Paul, La patrouille des Castors, Le chevalier sans nom, Kim Devil....) sauf celles de Jijé, les autres séries 100% Dupuis étaient humoristiques.

Pour en revenir au documentaire, j'ai été très amusé par la tenue vestimentaire bohême de Jidéhem avec ses sabots crocs et la forme particulière de son chapeau.

Je me demandais s'il était toujours de ce monde ...
C'est sans doute le dernier survivant de la grande époque de Spirou.
Il est vrai que certains grands sont morts prématurément comme Peyo, ou pas vraiment âgés comme Franquin , Roba, Will.

Cauvin, d'une génération plus jeune, en vient à faire figure de patriarche !
Il me semble que si on a entendu Cauvin, rien n'a été dit de Willy Lambil, un des auteurs de second plan "réalistes" de Spirou pendant longtemps ( Sandy ) avant d'être "sauvé" ( au point de vue du succès) par le style humoristique avec les Tuniques bleues et l'autodérision avec Pauvre Lampil...

Ethan a écrit:Dans Spirou, à peu près toutes les séries réalistes étaient produites par la World (Buck Danny, Oncle Paul, La patrouille des Castors, Le chevalier sans nom, Kim Devil....) sauf celles de Jijé, les autres séries 100% Dupuis étaient humoristiques.

Justement, j'allais le dire plus haut, mais le nom de la World Press ou celui de Georges Troisfontaines son patron auraient pu, éventuellement, être cités au moins une fois également dans le documentaire télé. Mais sans citer ces noms, qui sont quand même secondaires dans le sujet, il n'empêche que Charlier, lui, figura longtemps (35 ans en tout) dans les pages de Spirou, en tant que dessinateur d'abord (pendant 6 ans) et en tant que scénariste important (Buck Danny par exemple, pendant 32 ans) et à ces titres devait être cité au moins une fois (rien qu'une petite fois, sur les 45 minutes du documentaire, pour ne pas l'oublier). Il y a d'autres auteurs majeurs dont il aurait fallu citer une fois le nom, rien qu'une fois.
Par ailleurs, quand Charlier a quitté la World, en 1956, suite au clash que l'on sait, il a continué de bosser pour Spirou. Et grâce à cela, il fut présent dans les pages de Spirou presque en permanence, et le plus souvent dans plusieurs pages de chaque numéro, entre 1944, date de son entrée dans le canard, et 1979, dernière année où il publia pour la dernière fois une BD dans ce magazine. Je persiste à dire que ce n'est pas rien, que c'est même un exploit, et que la participation de Charlier fut un "plus" tant pour le magazine que pour les éditions Dupuis, avec le succès de séries comme Buck Danny et Les Castors.
Cela me rappelle un article de fond dans le magazine Lire je crois, qui, il y a deux ou trois ans, racontait les 50 ans de la création de Pilote, et qui a parlé en long, en large et en travers de Goscinny, mais n'a pas cité une fois Charlier non plus !! (sauf par le biais d'une interview d'Uderzo qui a parlé de "mon ami Jean-Michel Charlier" ; Uderzo n'aurait pas été interviewé pour ce magazine ou il serait mort, et le nom de Charlier était totalement occulté de ce documentaire !)...
Il y a un moment où on peut se poser des questions sur cette façon de réécrire l'Histoire. Ou alors il faut considérer que Charlier est quantité négligeable et un usurpateur ?

JYB a écrit:Il y a un moment où on peut se poser des questions sur cette façon de réécrire l'Histoire. Ou alors il faut considérer que Charlier est quantité négligeable et un usurpateur ?

Pour sa présence dans 'Pilote', je pense qu'elle a été occulté par l'aura de Goscinny.
L'humour a tjs été plus vendeur que le réalisme, il suffit de se baser sur les ventes des livres.


Pour Jidéhem, tant qu'il est vie, j'aimerais qu'on lui pose les questions sur Gaston 'Qu'est-ce qu'il a fait au juste dans la série ?...Est-ce lui le dessinateur du personnage lors des premières années ?'

Pour ceux qui n'auraient pas pu regarder le documentaire "Spirou, l'aventure humoristique", ARTE le rediffuse le jeudi 21 février 2013 à 10h25.

Au sujet des remarques de JYB sur l'absence de Charlier dans ce documentaire, je voulais juste préciser que c'est un parti-pris, compte-tenu du format très court du doc dont le sujet est, rappelons-le, "Spirou et l'aventure humoristique". Je ne peux répondre en lieu et place du réalisateur mais je crois que l'idée était de raconter un courant particulier dans l'histoire de la bande dessinée, dans le sillage de Jijé, Franquin et Morris. Et Charlier -aussi immense soit-il- n'incarne pas exactement ce courant, je crois, même s'il a fait les (très) beaux jours du journal et de la World. Loin de Pascal Fornéri l'idée de bouter JMC aux oubliettes de l'histoire, lui qui est, m-a-t-il dit, un grand fan de marc Dacier, par exemple.

Je ne te visais pas, Bertrand, évidemment, par mes commentaires.
Petite précision - enfin, "petite", non : importante précision - : je ne demandais pas qu'on parle de Charlier dans ce documentaire, mais simplement qu'on le cite au moins un fois.
Je note qu'on a parlé par exemple, et à mon sens de façon disproportionnée, de Natacha, surtout pour parler de son arrivée dans les pages du journal dont les lecteurs furent émus par ses formes généreuses et de son gentil décolleté, et on a vu dans le documentaire télé quelques interviewés encore tout émoustillés, quarante ans après. Natacha n'est apparue qu'en 1970 dans le magazine - lequel avait donc depuis longtemps atteint sa vitesse de croisière - et il n'y en a que 21 albums. Natacha est-elle bien une série humoristique (pour rebondir sur l'adjectif dans le titre du documentaire) ? C'est une série amusante, ou au moins divertissante, mais c'est davantage de l'aventure semi-réaliste. Certes, ce fut une révolution de voir une nana sexy comme ça dans les pages du vénérable magazine... C'est sûr que les histoires de Charlier n'ont, elles, rien de sexy...
Bref, pour ce qui est du traitement de Jean-Michel Charlier, je continue de dire qu'il y a un déséquilibre. On dirait qu'il y a toujours une bonne raison pour l'écarter. Il ne rentre jamais dans le bon canevas, bizarre. Je suis habitué. Quel est cet auteur, déjà, qui avait reçu vers 1986/87 le grand prix d'Angoulême, et qui, gêné, a dit à la tribune : "C'est Jean-Michel Charlier qui aurait dû avoir le grand prix". En effet, JMC, qui était vivant à ce moment-là, ne l'a jamais eu. Bon, c'est comme ça...
Je me souviens aussi de cette émission sur France Culture je crois, vers 1981, entièrement consacrée, pendant trois heures (!) à JMC. Françoise Verny, qui fut sa secrétaire chez Dargaud (avant qu'elle devienne une femme de poids dans l'édition française dans les années 1980), avait été interviewée. Elle se lança : "Oui, Jean-Michel, je me souviens, il aimait écrire. C'est comme René Goscinny qui etc.". Et hop, voilà Françoise Verny de bifurquer pour parler de Goscinny en long et en large... oubliant totalement Charlier, qui était pourtant le centre et la vedette de l'émission. Bon, c'est comme ça...

C'est vrai que JMC traverse une sorte de purgatoire, ces dernières années. Je le regrette quant à moi car il est à mes yeux le plus grands scénariste réaliste de la bd franco-belge. J'ai passé des milliers d'heures à lire et relire ses albums. Et ce ne sont pas les calamiteuses tentatives de prolongation de son oeuvre qui contribueront à sa réhabilitation. Je crois que la postérité tient aussi beaucoup à la façon dont est géré le patrimoine. On peut penser ce qu'on veut de l'opportunité de reprendre ou non un personnage mais je suis certain quant à moi que la relance de Blake et Mortimer par exemple a beaucoup contribué à maintenir Jacobs et ses personnages dans l'actualité. Le choix de tout grands pros pour reprendre le flambeau (Van Hamme, Benoit, Juillard, Dufaux) n'y est sans doute pas étranger. Pour succéder à des géants comme Giraud, Jijé, Uderzo, Hubinon et Charlier, il faut être au sommet de son art.