Le retour de Buck Danny

Hubinon / "Un avion n'est pas rentré".

J'ai également découvert hier le nouveau Buck Danny, intitulé Defcon One. Je n'avais pas été très tendre avec l'album précédent mais ...  c'est une des grandes BD de mon enfance. Les Buck Danny m'intéressent donc encore.  





J'ai donc acheté ce livre. Et surprise, je l'ai lu avec un certain plaisir. Cela tient au fait qu'il y a beaucoup plus d'action et de combat que dans le tome précédent. Je n'ai par ailleurs pas eu trop de problème avec les termes techniques, et l'histoire se comprend facilement. Et puis, il y a un véritable suspense dans cette intrigue, qui montre comment Lady X cherche à créer un conflit mondial entre la Chine et les USA. Les "images choc" sont nombreuses, et la rapide succession des combats nous fait un peu oublier la minime vraisemblance de cette histoire.





Buck Danny n'est donc pas mort, et ses aventures continuent. Le grand ennemi n'est plus l'URSS ou la Chine, mais une sorte de consortium industriel mal défini et aux buts mystérieux. Cela me fait un peu penser aux premiers James Bond, et il n'est au fond pas si surprenant que les grands méchants d'aujourd'hui soient les patrons.

Le prochain album remettra en scène Lady X et le mystérieux consortium, et il s'intitulera "Vostok ne répond plus".

Bergèse / "Tonnerre sur la Cordillère".

Buck Danny Classic T4 : Buck doit aller aux toilettes ... (ses jambes : anatomie alien)

Les Oiseaux Noirs est sorti et Filippini en parle sur BDZoom !

http://bdzoom.com/109479/actualites/%c2%ab-buck-danny-%c2%bb-70-ans/

La couverture, pour rappel !  



J'avoue ne pas m'être précipité dessus, même si j'aime bien ce que fait Francis Bergèse. Il est en tout cas bien dommage qu'il ne dessine pas lui-même la suite.  

Une réédition ? (Bergèse n'est plus sur la série. Je n'ai pas en tête les titres de la série.)

Bergèse a fait un travail remarquable sur les couvertures des intégrales.

Non, ce n'est pas une réédition, mais une histoire que Bergèse avait commencé à dessiner juste avant la mort de Charlier.

Bergèse avait dessiné une douzaine de page et après la mort du scénariste, la suite de l'histoire lui était complètement inconnue. Il a donc abandonné cette histoire et les pages qu'il avait dessinées ont été publiées telles quelles dans la première intégrale de Buck Danny.

Il y a deux ou trois ans, cette histoire a été reprise par un autre scénariste (Zumbiehl) et on a demandé à Bergèse de dessiner la suite, bien qu'il soit à la retraite. Ce dernier a finalement accepté, mais uniquement pour un album. Celui-ci vient maintenant de sortir et il s'intitule les Oiseaux Noirs.

Bonjour Raymond,
Merci pour le renseignement. Justement, je m'disais bien connaître les premières planches de cette histoire. Je les avais vues sur les intégrales que je n'ai plus maintenant.
Qui sera le dessinateur du deuxième tome ? As-tu une idée ?

Désolé, je ne sais pas qui va dessiner le 2ème album.  

Peut être la réponse se trouve t-elle dans le forum Aéroplanète, qui a un sujet dédié aux Oiseaux Noirs. Je te propose de fouiner dans ce sujet qui fait quand même 8 pages :    

http://www.aeroplanete.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=240&p=26862#p26862

Personnellement, je ne sais pas qui sera le dessinateur du second volet (peut-être Gil Formosa, qui a repris le dessin de la série principale ?).
Pour ce qui est de cet album qui vient de sortir, j'ai déjà signalé sur les forums BD Gest et Aéroplanète le nombre important et inadmissible de fautes et coquilles en tous genres dans les textes. D'autres internautes ont confirmé.
Ce qui la fiche mal de la part d'un grand éditeur comme Dupuis, d'une grande série comme Buck Danny, et surtout pour l'album du 70e anniversaire de sa création ! Jean-Michel Charlier doit se retourner dans sa tombe.

JYB a écrit:Personnellement, je ne sais pas qui sera le dessinateur du second volet (peut-être Gil Formosa, qui a repris le dessin de la série principale ?).
Pour ce qui est de cet album qui vient de sortir, j'ai déjà signalé sur les forums BD Gest et Aéroplanète le nombre important et inadmissible de fautes et coquilles en tous genres dans les textes. D'autres internautes ont confirmé.
Ce qui la fiche mal de la part d'un grand éditeur comme Dupuis, d'une grande série comme Buck Danny, et surtout pour l'album du 70e anniversaire de sa création ! Jean-Michel Charlier doit se retourner dans sa tombe.

C'est certain. Comment Dupuis peut laisser passer ça !

En fait, il y a eu deux ratages coup sur coup concernant Buck Danny : il y a 15 jours, le numéro de Spirou, spécial 70 ans, dont tout le monde a dit qu'il était minimaliste et à côté du sujet (on y a parlé de choses diverses sauf de Buck Danny), et aujourd'hui, cet album également "spécial 70 ans", pas soigné au niveau des textes.
S'il y avait une double occasion de fêter ce 70e anniversaire, tout de même remarquable et rare pour un personnage de BD, c'était bien celle-là ; à condition de sortir un numéro de Spirou à la hauteur de l'événement, et de faire une révision générale de l'album, y compris dans les textes pour qu'ils soient nickel. Total : frustration pour les fans, et la certitude que Dupuis n'a rien à faire de Buck Danny ; place aux jeunes, sans doute.

Bah ! Dupuis a lancé Buck Danny Classic. La série est une valeur sûre. Certes, les auteurs sont des jeunes mais les personnages sont les mêmes.

J'ai lu ce week-end les Oiseaux Noirs, sans passion mais sans déplaisir non plus.

Comme tous les récits de J-M Charlier, cela commence par une série de gags autour de Sonny Tuckson, puis cela continue avec la découverte d'un mystérieuse zone géographique où les russes se livrent à des activités mal définies.

Charlier s'en était arrêté là, et les successeurs nous racontent maintenant comment Buck Danny et ses collègues vont essayer de percer ce mystère qui se cache en URSS. C'est bien sûr une BD d'aviateurs et c'est donc l'occasion pour le scénariste de présenter les performances des nouveaux avions russes ou américains, qui vont se livrer à un travail d'espionnage. Ce n'est pas absolument passionnant, mais cela semble tenir la route.

Mis à part le "revival" que l'on peut lire dans les première pages, l'intérêt de cet album provient surtout du retour de Francis Bergèse au dessin. Ce dernier démontre encore une fois toute sa maîtrise et c'est un plaisir de retrouver le meilleur successeur d'Hubinon. Malheureusement, il n'a pas envie de dessiner le tome 2 et on reparlera certainement beaucoup de ce refus, qui est bien décevant pour les fans.

Il est sinon difficile de tirer des conclusions sur cette aventure qui ne fait que commencer. La seule chose que je peux dire, c'est que les fameuses "nombreuses fautes et coquilles" signalées plus haut ne m'ont pas vraiment dérangé.

Raymond a écrit:La seule chose que je peux dire, c'est que les fameuses "nombreuses fautes et coquilles" signalées plus haut ne m'ont pas vraiment dérangé.

Parce que tu ne les as pas vues ? Pourtant.... vu leur nombre... Pas moins de trois fautes d'orthographe dans la planche 19, par exemple... Bravo à l'éditeur...
Ou parce que ça t'est égal qu'il y ait des fautes...?

Raymond, peux-tu nous mettre une ou deux "nouvelles" planches pour tâter le travail de Bergèse ?

JYB a écrit:

Raymond a écrit:La seule chose que je peux dire, c'est que les fameuses "nombreuses fautes et coquilles" signalées plus haut ne m'ont pas vraiment dérangé.

Parce que tu ne les as pas vues ? Pourtant.... vu leur nombre... Pas moins de trois fautes d'orthographe dans la planche 19, par exemple... Bravo à l'éditeur...
Ou parce que ça t'est égal qu'il y ait des fautes...?

Je n'y accorde pas une grande attention, c'est bien clair. Mais même en faisant plus attention à la grammaire et à l'orthographe, lorsque je relis la planche 19, je n'y découvre pas trois fautes.

Pour moi, il ne faut pas que je trouve de faute grossière. Lorsque je vois un "er" à la place d'un "é" (faute fréquente de nos jours), cela m'agace beaucoup. Mais il y a sinon beaucoup de petits détails auxquels je prête moins d'importance.

Ajoutons encore que depuis la réforme de l'orthographe, décidée par l'Académie française, ce débat sur certaines mini-fautes de texte devient un peu surréaliste. Il me semble que la langue française a perdu un certain nombre de ses repères, et qu'il n'y a plus de réelle volonté de fixer une fois pour toute les règles et de définir ce qui est parfait. Tout est en train de changer, hélas.

Loup79 a écrit:Raymond, peux-tu nous mettre une ou deux "nouvelles" planches pour tâter le travail de Bergèse ?

Mais bien volontiers. Je vais par exemple mettre en ligne cette fameuse planche 19, dans laquelle JYB trouve trois fautes d'orthographe. Vous pourrez ainsi vous livrer au jeu de trouver ces trois fautes.

Pas évident, n'est-ce pas ?  




Êtes-vous choqué ?  

Raymond a écrit:

Loup79 a écrit:Raymond, peux-tu nous mettre une ou deux "nouvelles" planches pour tâter le travail de Bergèse ?

Mais bien volontiers. Je vais par exemple mettre en ligne cette fameuse planche 19, dans laquelle JYB trouve trois fautes d'orthographe. Vous pourrez ainsi vous livrer au jeu de trouver ces trois fautes.

Pas évident, n'est-ce pas ?  

1e image : "incessamment" doit avoir deux M
2e image : "humilierait" : manque le E.
5e image : "boys-scouts" : il ne doit pas y avoir de S à "boy".

Je me demande s'il n'y en a pas une autre (qui n'est pas une faute d'orthographe, c'est pour ça que je ne l'ai pas comptée) dans la concordance des temps : dans la 4e image, l'adjoint du général ne devrait-il pas dire "les pilotes exigeraient" (et non : exigeront) ?

Je vais chipoter en disant que le "é" de "déshonorant" (6e image) et le premier "é" dans "dégonflé" (7e image) ressemblent davantage à un "è" (accent grave).

Dans la seule planche 19, donc...

Merci Raymond pour la planche.
Bon, le travail de Bergèse est moyen. On ne reconnaît pas bien là sa patte que j'adorais.

Pour les fautes, ce sont des grosses fautes je trouve.

Loup79 a écrit:Pour les fautes, ce sont des grosses fautes je trouve.

Ben oui ! Je vois que je ne suis quand même pas le seul à trouver que ce sont de grosses fautes...

Si, comme le prétend Raymond, il n'y a plus de règle à respecter et si tout est en train de changer, pourquoi toutes les autres bulles de la planche ne subissent-elles pas le même sort, et pourquoi n'y a-t-il pas plein de fautes partout ailleurs, selon une nouvelle règle du laisser-aller...? Ou selon l'inspiration du dessinateur ou du scénariste - ou plutôt selon leur caprice ; ou selon le manque de culture de l'un ou de l'autre ; ou encore selon le manque de respect de l'un ou de l'autre vis-à-vis du lecteur ?
Il n'y a qu'à écrire phonétiquement, pourquoi pas ?
Si j'ai encore le choix, je choisirai de lire les BD bien écrites.

Tu me fais dire ce que je ne dis pas.

Je n'ai jamais écrit qu'il n'y a aucune règle à respecter, bien au contraire. Mais certaines règles changent, parce que les académiciens veulent renouveler l'orthographe, et on perd certains repères.

Pour les trois fautes en question, je n'avais pas été frappé par la première (pour incessamment) . Au temps pour moi ! La deuxième faute est plutôt une coquille et elle est évidente (c'est la seule que j'avais repéré). Pour ce qui concerne le pluriel de boy-scout, je me demande combien de personnes aurait repéré cette faute si tu n'avais immédiatement donné la réponse. Dommage !

Raymond a écrit:Pour les trois fautes en question, je n'avais pas été frappé par la première (pour incessamment) . Au temps pour moi ! La deuxième faute est plutôt une coquille et elle est évidente (c'est la seule que j'avais repéré). Pour ce qui concerne le pluriel de boy-scout, je me demande combien de personnes aurait repéré cette faute si tu n'avais immédiatement donné la réponse. Dommage !

C'est ce qu'espèrent les éditeurs négligents : que les lecteurs ne voient rien...

Quant à la faute que j'ai relevée plus haut : "les pilotes exigeront", on me dit que c'est bien "exigeraient" ; donc il y a bien une 4e faute dans la page...
Record battu.

Eh bien, je ne donne pas la réponse, mais as-tu vu celle du haut de la planche 30 ? (une faute parmi d'autres, car il y en a plein d'autres dans cet album...).

Mais question importante : pour l'album du 70e anniversaire de Buck Danny, est-ce que Dupuis n'aurait pas pu faire un effort...?

Faire un effort pour le 70ième anniversaire de Dupuis ? Pourquoi attendre un anniversaire pour vérifier les fautes ?!?§

Loup79 a écrit:Faire un effort pour le 70ième anniversaire de Dupuis ? Pourquoi attendre un anniversaire pour vérifier les fautes ?!?§

Je sous-entendais : un effort aussi sur le scénario de la suite de la partie "Charlier"...
Un exemple d'incohérence, au hasard. Les systèmes électroniques de l'avion espion U-2 piloté par Buck Danny sont grillés par une mystérieuse explosion alors que l'avion survole l'objectif à photographier (planche 37). Planche 39, tandis que Buck tente de revenir sur la base de départ malgré cette panne générale, il doit amerrir. Juste avant, il lance à la radio un appel pour qu'un bateau de l'US Navy vienne le récupérer. Mais comment Buck peut-il lancer un appel radio alors que tous les systèmes électroniques sont morts ????