Raymond a écrit:Pour une fois, j'aurai tendance à me ranger du côté de l'avis de JYB !
Justement, non, dans le cas présent, ce n'est pas mon avis ; je pense que Duchâteau, scénariste attitré de la série - et ce, depuis le début -, peut fort bien la poursuivre (avec un autre dessinateur, donc). Ric Hochet, c'est son personnage, Duchâteau est toujours vivant, donc rien ni personne ne peut l'empêcher de continuer. Mon argument de toujours est de dire que quand de nouveaux auteurs, et en particulier et surtout un nouveau
scénariste, prennent en main une série existante dont le créateur ou les créateurs sont décédés, ça risque fort de ne plus être pareil, et même de ne pas être aussi bon que du temps du scénariste créateur. Dans le cas précis de Ric Hochet, on restera complètement dans la continuité ; il suffit de trouver un (bon) dessinateur dans le style de Tibet, et la série continuera comme avant.
Quand je dis qu'une série, un personnage, ne doivent pas être poursuivis par de nouveaux auteurs et surtout par un nouveau scénariste, c'est parce qu'il est quasiment impossible de retrouver le même ton, la même qualité, le même souffle de vie ; le nouveau scénariste n'a pas - c'est même normal - la même personnalité, la même culture, les mêmes systèmes de pensée, le même professionnalisme et/ou la même technique dans la narration BD, que le précédent. D'où un changement parfois radical. J'ajoute un avis personnel : et c'est même en général moins bon (et parfois très nettement moins bon) ; les exemples sont multiples. Pour tout ça, on ne doit pas tromper le lecteur en lui faisant croire que ce sont les mêmes bonnes histoires qu'avant. Ou alors, tout en créant, pourquoi pas, le même type d'aventures, il faut créer un autre personnage, lui donner un autre nom...
Je ne cesse de le marteler, et Hergé l'a très bien dit : "
Après moi, Tintin ne sera plus Tintin". Voilà qui résume très bien ma pensée. Les suites de séries "orphelines", c'est comme du Canada Dry : ça a le goût de l'alcool, ça a la couleur de l'alcool, mais ce n'est pas de l'alcool... Un exemple concret et flagrant : après Charlier, Blueberry a le goût de Blueberry, la couleur de Blueberry, mais ce n'est plus Blueberry. On peut adapter cet adage à la plupart des reprises de séries après la mort de leur scénariste-créateur... Mais, en paraphrasant Hergé, je dirai que "Ric Hochet sera toujours Ric Hochet" après la mort du dessinateur, vu que le même scénariste sera, lui, toujours là.
Raymond a écrit:Je ne vois pas l'intérêt d'allonger une telle série sans un de ses créateurs.
Ca, c'est un tout autre aspect de l'affaire : prolonger une série au-delà de 77 albums sur près de 60 ans, est-ce envisageable ou non, je n'en sais rien et ne souhaite pas répondre à cette question ; c'est à chaque lecteur de se faire une opinion et de continuer ou non à acheter. Mais cela n'a rien à voir avec la perte d'identité, si je peux dire, du personnage et de la série, perte due au changement de scénariste. Puisque dans ce cas précis, on ne change pas de scénariste.
Raymond a écrit:En fait, j'ai le sentiment qu'une telle reprise pourrait bien susciter un désintérêt général.
Cela rejoint ce que je dis trois lignes plus haut. Les lecteurs habitués ou fidèles à Tibet pourront se détacher de cette série s'ils jugent qu'ils n'accrochent pas au dessin, mais il n'empêche que dans l'esprit, grâce au même scénariste, je suis certain que ce sera toujours le même personnage, le même ton, le même style, le même genre d'énigmes et d'ambiances, les mêmes dialogues, etc. Alors, que les lecteurs se désintéresseront petit à petit, c'est autre chose.