Loin de moi la volonté de défendre cette opération commerciale qui a dû mettre Hergé là-haut, au paradis des dessinateurs, dans tous ses états!
Ce "vrai" Tintin est évidemment un faux grossier - au même titre que la version colorisée des Soviets. Le seul "vrai" est celui de 1955, càd la version définitive voulue par son auteur.
Je me pose simplement la question du Noir & blanc vs Couleurs s'agissant des aventures de Tintin. Car je ne souscris pas complètement à l'enthousiasme de Tardi, pour qui "on n'a jamais rien dessiné de plus beau que les premiers albums de Tintin en noir et blanc". Leur "beauté", à mon avis, tient beaucoup moins à l'absence de couleurs qu'à la fraîcheur/vivacité du trait et à un décor réduit au strict nécessaire qui permet de mieux se concentrer sur les personnages (encore que... mes deux albums préférés soient antinomiques sur le sujet : le décor est capital dans le Lotus tandis que le blanc est la signature du Tibet!).
Si je mets en regard deux planches Couleurs vs Noir & blanc, je vois simplement que la planche en couleurs est immédiatement plus lisible, mais pas moins belle que celle en noir & blanc - bien que je préfère cette dernière, sans doute parce qu'elle correspond à l'image que j'ai toujours eue des "premiers Tintin" - découverts dans le premier tome des
Archives Hergé en 1973, et avant dans
Les copains de votre enfance, de Jérôme Peignot (Denoël, 1963). Mais qu'en penserait ma petite-fille?
Autant des auteurs comme Pratt ou Tardi s'expriment pleinement avec le noir & blanc, autant la couleur me semble consubstancielle à Tintin (je "vois" Corto en moir et blanc, mais Tintin en couleurs!). Il y avait d'ailleurs 4 planches couleurs dans l'EO de 1934.
Accueil
) ce clin d'oeil à L'île noire, où les lecteurs qui connaissent le Finistère sud reconnaîtront sans mal l'Île Tristan à Douarnenez. 
