Le musée d'Angoulême

Puisqu'on parle de Maurice Denis, je vous présente la nouvelle conservatrice du musée d'Angoulême (apparemment le 3e en un an, ça n'a pas l'air d'aller fort là-bas ???)qui occupait auparavant le poste au musée du Prieuré, consacré à Maurice Denis, à Saint Germain en Laye.
Visiblement donc, elle n'y connait... RIEN.
Encore un grand pas pour la BD.
http://www.sudouest.fr/2010/10/26/le-musee-de-la-bd-a-sa-conservatrice-222187-790.php

Ce qui se passe à Angoulême est assez désolant (il y a là-dessus quelques articles très révélateurs dans Actua BD) mais cela reste un problème mineur. Après tout, ce n'est qu'un musée et ce n'est pas là que la BD est vivante.

Question que je me pose depuis longtemps : la BD vaut-elle le coup d'avoir un musée qui lui soit consacré ? La BD n'est-elle pas un art mineur, et mérite-t-elle qu'on s'occupe autant d'elle ?
Et d'abord, la BD (dans le sens le plus oecuménique) peut-elle être contenue dans un musée ? Ensuite, un musée est plutôt dévolu à des choses anciennes, à des auteurs disparus. Autres questions : un musée de la BD, pour faire quoi ? Pour y mettre quoi ? Pour qu'il se visite ? Pour organiser des expositions comme au musée de la BD de la rue des Sables à Bruxelles ? Pour consulter des collections entières d'albums ? Mais alors, ça devient une bibliothèque (une bédéthèque) ? (sans compter qu'il va falloir des dizaines de kilomètres de rayonnages...). Et est-ce qu'il existe un musée du livre ? (la Bibliothèque nationale, en France, conserve déjà tout ce qui sort comme albums de BD en France). Si quelqu'un veut lire un Tintin ou un Astérix, ou même un album introuvable (et en admettant que cet album introuvable se trouve dans ce musée), je me demande s'il va se rendre à Angoulême pour ça... La fragilité de beaucoup de vieux journaux de BD ou d'albums anciens et précieux fait que la consultation directe serait vite interdite (risque de détériorations à force de feuilleter - voire risque de vols...), d'où l'obligation de microfilmer ou scanner tout : bonjour le boulot... Etc.

Je ne vois pas pourquoi la Bande Dessinée, à l'instar de toute forme d'oeuvres artistiques, ne devrait pas avoir un musée qui lui soit consacré.

Estimer qu'"un musée est plutôt dévolu à des choses anciennes, à des auteurs disparus" ne me paraît pas tenir compte de la réalité.

Il suffit de se rendre à Angoulème pour voir que les manifestations qui s'y tiennent ne sont pas uniquement tournées vers le passé : ainsi, l'exposition "Cent pour cent bande dessinée" de janvier dernier était placée "sous le double signe de la mémoire et de la création contemporaine", comme rappelé par Gilles Ciment dans sa présentation du catalogue publié à cette occasion.

Pour moi, la bande dessinée est vivante partout : dans la lecture des albums comme dans tout lieu (Musées, galeries, expositions) où elle a légitimement sa place.

La plupart des lecteurs de BD connaissent mal (voir même ignorent) l'histoire du 9ème art et un musée devrait au minimum servir à faire ce travail de mémoire. C'est d'ailleurs ce que fait très bien le Centre belge de la BD à Bruxelles.

Tout à fait, mais la C.I.B.D.I. d'Angoulème aussi.

D'autant plus que, comme je l'ai déjà indiqué, les différentes publications éditées et le travail de numérisation (que j'ai aussi évoqué par le passé) qui a déjà commencé depuis quelques temps permettent à ceux qui ne peuvent se rendre sur place de s'initier justement à ce "travail de mémoire".

Attention, ce que faisait mon post, c'est juste soulever des questions auxquelles je n'ai en fait pas de réponses... En tant qu'auteur, ça m'a toujours paru étonnant qu'on fasse grand cas de cet art mineur qu'est la BD en allant jusqu'à créer un musée idoine. Finalement, pourquoi pas ! Mais comme dit Raymond : ce n'est pas là que la BD est vivante.
Mais surtout, je les pose ici, ces questions, suite à vos propres commentaires sarcastiques concernant la nouvelle présidente, dont vous semblez avoir réglé le sort avant qu'elle ait fait quoi que ce soit (il y a des commentaires acerbes ici-même et d'autres sur un autre sujet du forum je ne sais plus où). C'était plutôt ça ma question : pourquoi un musée si on met à sa tête quelqu'un que vous présupposez incompétent (et aussi s'il y a une telle valse des présidents : trois en quelques mois, ai-je cru comprendre) ?

JYB a écrit:C'était plutôt ça ma question : pourquoi un musée si on met à sa tête quelqu'un que vous présupposez incompétent (et aussi s'il y a une telle valse des présidents : trois en quelques mois, ai-je cru comprendre) ?

Le fait qu'il y ait eu une "valse des présidents" depuis l'ouverture du Nouveau Musée de la BD (car, auparavant, la bd s'exposait déjà dans le "Bâtiment Castro" mais manquait d'espace) ne m'apparaît que comme un épiphénomène par rapport à la question primitive sur l'utilité ou non d'un Musée dédié au "Neuvième Art"; quant à la compétence, c'est a posteriori qu'il faudra porter un jugement.


On retrouve ce même travers à chaque fois qu'il s'agit de nommer des responsables pour de grandes institutions.

JYB a écrit:Attention, ce que faisait mon post, c'est juste soulever des questions auxquelles je n'ai en fait pas de réponses... En tant qu'auteur, ça m'a toujours paru étonnant qu'on fasse grand cas de cet art mineur qu'est la BD en allant jusqu'à créer un musée idoine. Finalement, pourquoi pas ! Mais comme dit Raymond : ce n'est pas là que la BD est vivante.
Mais surtout, je les pose ici, ces questions, suite à vos propres commentaires sarcastiques concernant la nouvelle présidente, dont vous semblez avoir réglé le sort avant qu'elle ait fait quoi que ce soit (il y a des commentaires acerbes ici-même et d'autres sur un autre sujet du forum je ne sais plus où). C'était plutôt ça ma question : pourquoi un musée si on met à sa tête quelqu'un que vous présupposez incompétent (et aussi s'il y a une telle valse des présidents : trois en quelques mois, ai-je cru comprendre) ?

Oh, je ne mets pas en cause ses compétences pour diriger un musée, je souligne juste le fait qu'elle reconnaisse elle même ne rien y connaitre au "neuvième art" (le dernier truc qu'elle a lu c'est quand même Zig et Puce (excellent, Zig et Puce) et Fripounet...)
Et oui, cela me choque
Que dirait-on si on nommait Groensteen (par exemple) à la tête du musée d'Art Moderne (au hasard) ?

Enfin bon, on s'éloigne dangereusement du sujet.
Revenons à nos moutons et souhaitons que l'avenir me donne tort.

Sur les compétences de cette présidente, on peut en effet discuter. De mes propres expériences, j'ai retenu qu'un bon directeur ne doit pas forcément être un spécialiste de la profession concernée. Il doit plutôt être apte à diriger une équipe et à s'entourer de professionnels compétents et efficaces. Il est souvent plus intéressant d'être dirigé par une personne intelligente et capable de faire des choix sensés que par un spécialiste borné, têtu et possédant des capacités limitées en matière d'administration.

Je ne ferai donc pas trop de jugement sur cette dame, même si elle a de toute évidence une expérience limitée en matière de BD. Tout le monde ne peut pas être Thierry Groensteen.

Raymond a écrit:Sur les compétences de cette présidente, on peut en effet discuter. De mes propres expériences, j'ai retenu qu'un bon directeur ne doit pas forcément être un spécialiste de la profession concernée. Il doit plutôt être apte à diriger une équipe et à s'entourer de professionnels compétents et efficaces. Il est souvent plus intéressant d'être dirigé par une personne intelligente et capable de faire des choix sensés que par spécialiste borné, têtu et possédant des capacités limitées en matière d'administration.

Ha ! Je ris.

Bon, bon ... je sais ... c'est de la théorie.

Mais comme disait Dupond (avec D ou avec T), c'est mon avis et je le partage.

A part cela, on est bien loin du journal Spirou. Je vais déplacer cette discussion dans un sujet séparé.

Suivant !


http://www.charentelibre.fr/2011/01/13/agnes-delannoy-quitte-la-cibdi-4-mois-apres-sa-prise-de-fonction,1015770.php

Tu ne vas pas le regretter ?

Vive la Charente libre !