Exposons ici cette théorie, si vous avez envie d'en discuter.
Voici comment l'auteur résume son livre :
"Ma théorie est que les Schtroumpfs sont l’archétype d’une utopie totalitaire empreinte de stalinisme et de nazisme. Une utopie, parce que c’est une société de félicité, une collectivité sans argent, en autarcie, stable. Le communisme, on le trouve dans la collectivisation, la condamnation de l’argent, les grands travaux. Puis il y a l’uniforme rouge du grand Schtroumpf. Le nazisme, c’est le racisme avec le Schtroumpf noir, le faciès de Gargamel qui rappelle les caricatures antisémites. Le fait qu'il soit accompagné d’un chat qui s’appelle Asraël. Il est mû par la cupidité. Et il y a la sublimation de la blondeur de la Schtroumpfette."Tout cela me fait penser à la fameuse citation de Montaigne, qui "préférait une tête bien faite à une tête bien pleine". La tête de Monsieur Bueno est certainement bien pleine de théories, mais il lui manque le bon sens.
Reprenons sa conception de la société des Schtroumpf qui serait modelée sur une "utopie totalitaire". Je pense pour ma part que Peyo s'est plutôt inspiré d'un modèle non politique de société primitive. Les Schtroumpfs ont une société patriarcale qui n'a pas encore connu la guerre ni l'industrialisation, et elle vit d'une manière comparable à certaines tribus africaines (comme les bushmen) ou amazoniennes. La vie des Schtroumpfs présente un caractère naïf et l'humour de la série repose justement sur leur découverte progressive d'autres modèles d'organisation sociale (la dictature, le capitalisme etc ...). Le communisme, au contraire, est une théorie qui née des excès de la société industrielle et c'est une organisation bien différente. Les individus n'y sont pas naïfs, même s'ils sont parfois dominés par une doctrine qui peut devenir envahissante. Il me semble évident que la société communiste (ou fasciste, d'ailleurs) n'a plus rien à voir avec le modèle naïf et patriarcal des Schtroumpfs, et il faut être bête comme un intellectuel parisien pour ne pas s'en rendre compte.
Bon ! vous avez compris mon point de vue et je ne vais pas allonger indéfiniment mon argumentation. Ce "Petit livre bleu" me parait profondément stupide, et son auteur est une espèce de singe savant qui fait preuve d'une certaine science, mais qui manque singulièrement de bon sens.