Que représente pour vous un album d'Alix

Tarmac a écrit:J'ai voté pour un classique de la BD en matière d'Histoire romaine.
Une citation que je garde en mémoire, et que vous connaissez : "La mode passe, l'art dure." Alors justement sans vouloir faire de digression sur l'essence et la définition de l'Art, à l'aune de cette citation , je qualifierais à tout le moins l'oeuvre de J Martin, au même titre que celles de Hergé ou P E Jacobs dans : d'Art avec un A majuscule.

Cette façon de voir l'oeuvre de Jacques Martin est assez proche de la mienne !

D'autant qu'à mes yeux la "BD" reste de l'art à part entière dans la mesure où, comme les autres arts, elle a vocation à susciter une émotion et à être accessible et partagée par le plus grand nombre

Raymond Damned

Avec Alix, nous sommes devant une forme de BD qui n'existait pas avant, J Martin a créé ce personnage et l'a fait évolué au des pérégrinations de la fin de la République romaine. En cela, il constitue aujourd'hui un authentique classique de BD en Histoire romaine.

J'ai voté "un classique de la bande dessinée". Ce qui représente tout de même quelque chose d'important. Toutes les bds ne deviennent pas des classiques...

Damned a écrit:
La gratuité de l'art ?....
Autre problême !

A partir du moment où tu vis de ton art, il devient difficile de faire une oeuvre dite "gratuite" (je ne parle pas au sens pécunier) alors qu'on reste suspendu au succés de ses propres productions pour vivre !

Seuls ceux qui n'en font pas commerce (par divertissement), où ceux qui sont suffisamment "assis" dans la société et n'ayant pas (ou plus) besoin de cela pour vivre, peuvent se permettre des oeuvres dites "gratuites" !

Mais je connais peu d'artistes de ce genre qui vous diront que ce qu'ils ont fait est de l'art, mais seulement une approche et une recherche sans cesse renouvelée pour arriver à une sorte de graâl qui est, à leurs yeux, la forme ultime de leur art mais qu'ils n'atteignent jamais (toujours à leurs yeux) !

A coté de cela, je pense que ce sont plutôt les critiques (dans le bon et le mauvais sens du terme) qui déterminent, arbitrairement, que telle oeuvre est une oeuvre d'art .....

Raymond Damned

En qualifiant une oeuvre de "gratuite", je pense surtout à cette attitude qui veut perfectionner et peaufiner une oeuvre bien au delà de ce qui est nécessaire. Bien sûr, l'artiste vit de son art, mais lorsqu'il veut obtenir un résultat qui dépasse l'attente de son public, il ne se contente pas de vivre de son art.

Certes, il n'y a pas que les artistes qui adoptent une telle démarche. Ce perfectionnisme et cette exigence me semblent toutefois être un des critères qui permettent de séparer l'artiste du simple ouvrier.

Raymond a écrit:En qualifiant une oeuvre de "gratuite", je pense surtout à cette attitude qui veut perfectionner et peaufiner une oeuvre bien au delà de ce qui est nécessaire. Bien sûr, l'artiste vit de son art, mais lorsqu'il veut obtenir un résultat qui dépasse l'attente de son public, il ne se contente pas de vivre de son art.

Certes, il n'y a pas que les artistes qui adoptent une telle démarche. Ce perfectionnisme et cette exigence me semblent toutefois être un des critères qui permettent de séparer l'artiste du simple ouvrier.

C'est bien dans ce sens là que je l'entendais aussi!

Mais, pour cela, je pense que n'importe quel artiste doit pouvoir bénéficier d'un temps de liberté totale pour penser son oeuvre, la travailler à sa guise, sans aucune contrainte de quelque ordre que ce soit, d'où cette nécessité d'être libéré de toutes contingences matérielles.
Ce que ne pourrait faire, par exemple, un artiste lié à des commandes privées ou liées à sa profession .....

D'un autre coté, quand un artiste arrive à ce niveau, il n'a que faire des avis des critiques ou clientèles :
Il est seul, dans un moment de plenitude, face à son oeuvre, et dans ces moments là, je pense que le monde pourrait crouler, qu'il ne s'en rendrait pas compte .....

Raymond Damned

Le grand Jean-Michel Charlier disait : "Une BD, ça ne sera jamais le plafond de la chapelle Sixtine...".
Quelqu'un a baptisé un jour la BD de "9e Art". Ouais... Restons modestes... Ce n'est des "p'tits miquets"...

JYB a écrit:
Restons modestes... Ce n'est des "p'tits miquets"...

Ca c'est l'opinion, dédaigneuse et un peu "snob", qu'en a le français moyen, j'irais même jusqu'à dire "les Français" !
Ce n'est pas le cas partout, ne serait ce qu'en Belgique.

Raymond Damned

JYB a écrit:Le grand Jean-Michel Charlier disait : "Une BD, ça ne sera jamais le plafond de la chapelle Sixtine...".
Quelqu'un a baptisé un jour la BD de "9e Art". Ouais... Restons modestes... Ce n'est des "p'tits miquets"...

"Restons modestes" ... je suis d'accord. Les grands auteurs (Hergé, Franquin, Goscinny ...) l'étaient d'ailleurs excessivement ! Toutefois, je ne suis pas auteur de BD, mais amateur de littérature illustrée, et j'ai constaté que les émotions réveillées par une BD peuvent être aussi profondes que celles déclenchées par une peinture murale (comme la Chapelle Sixtine). A ce titre, je suis convaincu que certaines BD comme "Maus" ont une valeur artistique équivalente à celle des chefs d'oeuvre de la littérature.

"Ce n'est que des p'tits miquets" ... là je ne suis pas d'accord ! La bande dessinée peut être beaucoup plus que cela. Cette manière de considérer la BD est d'ailleurs un point de vue qui est aujourd'hui bien daté. Actuellement, les bandes dessinées sont simplement considérées comme des livres tout court, ce qui ne mérite pas d'éloge excessif, mais pas non plus de mépris mal placé.

JYB a écrit:Le grand Jean-Michel Charlier disait : "Une BD, ça ne sera jamais le plafond de la chapelle Sixtine...".
Quelqu'un a baptisé un jour la BD de "9e Art". Ouais... Restons modestes... Ce n'est des "p'tits miquets"...

C'était Morris pour une rubrique sur l'histoire de la bd dans Spirou.

Eh bien, j'insiste : restons modestes et raisonnables, tout ceci n'est que des p'tits miquets. Et ce n'est pas du mépris vis-à-bis de la BD, comme le croit Raymond, puisque je suis moi-même auteur et éditeur de BD.
Je n'ai pas dit non plus que c'est de la gnognote... C'est juste qu'il faut savoir relativiser les choses.
Raymond cite Maus. Certes... Est-ce pour ça qu'il faut généraliser et dire que les BD (globalement) sont à la hauteur de Maus ? Est-ce pour ça qu'il faut dire que toutes les BD, c'est de l'Art avec un grand A ?
Mais déjà, c'est un autre débat, mais Maus, est-ce bien une BD ? Je veux dire : n'est-ce pas au-delà qu'une simple BD ?

"Maus" est bien une BD, je n'ai pas de doute là-dessus, mais je reconnais que très peu de BD atteignent ce niveau d'intensité et d'émotion.

Toutefois, on peut appliquer le même raisonnement à la BD que dans le domaine de la littérature. Il y a des milliers de livres qui sont publiés chaque année dans le monde, et on ne compte là-dedans que quelques dizaines d'oeuvres d'art (au mieux). De plus, ces oeuvres d'art sont bien rarement des chefs d'oeuvre. En fait, on ne publie pas toutes les années un nouveau chef d'oeuvre littéraire, je pense. Par ailleurs, il n'est pas toujours facile de le retrouver au milieu de la masse de livres qui sont édités.

Ceci dit, bien que que la majorité des livres restent purement commerciaux, nous admettons qu'il existe tout de même de véritables artistes dans le domaine de la littérature. Ceux-ci se distinguent par leur exigence, leur talent et le caractère exceptionnel de leur production. Il n'est pas facile de nommer les grands écrivains d'aujourd'hui (je ne suis pas assez connaisseur), mais je suis convaincu que ces artistes existent. En fait, ils seront désignés par les générations futures.

Il me semble légitime d'appliquer le même raisonnement pour la BD. Il doit exister quelques artistes dans le monde du "9ème art", mais il est probable que le monde les connaît encore assez mal (quoique l'on puisse avoir certaines idées). Je pense que l'on désignera probablement assez tard ces grands artistes, et que cela se fera selon des critères que nous connaissons encore assez mal.

Tu dis avec d'autres mots ce que je pense aussi... Donc, je répète : tout est à relativiser.
Ces BD, ces romans, etc., sont des moyens d'expression. A quel moment un produit de ce moyen d'expression devient-il une oeuvre d'art ? Lucky Luke est-il un représentant du 9e Art (cf l'auteur du même Lucky Luke, Morris, qui a, selon Ethan, trouvé cette définition de la BD : le "9e Art"). Autres questions : ce que les uns considèrent comme une oeuvre d'art, les autres pensent-ils de même ? Sur un autre forum, un internaute, parlant justement des BD classiques, a dit qu'il avait relu un Jules Verne récemment. Il avait trouvé ça formidable étant adolescent, et il a trouvé ça nul aujourd'hui, au point qu'il a à peine lu quelques pages... Bizarre... Alors, le jugement qu'on peut avoir d'une oeuvre dépend de l'âge que l'on a au moment de prendre connaissance de l'oeuvre, de son propre degré de culture, de son état d'âme pourquoi pas, etc ? Plein de gens trouvent génial et formidable un "comique" (remarquez les guillemets) comme Jean-Marie Bigard, que je trouve désolant de nullité et de vulgarité. Coluche, à côté, n'a rien à voir - alors que Bigard ose se proclamer de Coluche.
Qui a raison...? Eternel débat, que j'ai réglé une fois pour toutes : pour moi, la BD n'est en fin de compte qu'un p'tit miquet, et je veux bien reconnaître que certains p'tits miquets sortent du lot par leurs qualités graphiques, littéraires, etc., par leur puissance évocatrice, leur capacité à faire rêver, etc.
Et pour en revenir à la question de ce topic : "Que représente pour vous un album d'Alix ?". Eh bien d'abord, ça dépend quel album... "Un album", c'est vague... Et pour certains albums de Jacques Martin, je remarque que l'auteur s'est bien fait chier sur les décors. Oeuvre d'art ? Faut voir.
Question classique et un peu idiote : si vous deviez emporter avec vous UN livre sur une île déserte, qu'emporteriez-vous ? Une BD ? (Un Tintin ? Un Alix ?). L'oeuvre complète de Marc Lévy ou de Guillaume Musso ? La Bible ?

C'est ce que je disais (sous une autre forme) depuis le début de cette discussion ...

Raymond Damned

JYB a écrit: Autres questions : ce que les uns considèrent comme une oeuvre d'art, les autres pensent-ils de même ? Sur un autre forum, un internaute, parlant justement des BD classiques, a dit qu'il avait relu un Jules Verne récemment. Il avait trouvé ça formidable étant adolescent, et il a trouvé ça nul aujourd'hui, au point qu'il a à peine lu quelques pages... Bizarre... Alors, le jugement qu'on peut avoir d'une oeuvre dépend de l'âge que l'on a au moment de prendre connaissance de l'oeuvre, de son propre degré de culture, de son état d'âme pourquoi pas, etc ? : "Que représente pour vous un album d'Alix ?". Eh bien d'abord, ça dépend quel album... "Un album", c'est vague... Et pour certains albums de Jacques Martin, je remarque que l'auteur s'est bien fait chier sur les décors. Oeuvre d'art ? Faut voir.
Question classique et un peu idiote : si vous deviez emporter avec vous UN livre sur une île déserte, qu'emporteriez-vous ? Une BD ? (Un Tintin ? Un Alix ?). L'oeuvre complète de Marc Lévy ou de Guillaume Musso ? La Bible ?

JE suis entièrement d'accord avec toi sur le point que les goûts évoluent avec l'âge (mais c'est la même chose pour la musique, le cinéma, la littérature...), j'aimais bcp les livres d'Alix quand j'étais gosse mais mnt j'ai très difficile à les relire (je sais quand disant ça, je ne fais pas me faire que des amis , mais c'est la vérité), je préfère garder l'image positive de la première lecture, par contre certaines séries comme Tintin, Blake & Mortimer, Gil Jourdan, Johan & Pirlouit, Spirou de Franquin...sont intemporelles et je prends tjs du plaisir à me replonger dedans.

Pour l'île déserte, un Steinbeck, difficile d'en choisir qu'un, mais je vais dire 'Les raisins de la colère'.

Sur une île déserte ... la Bible probablement, parce que qu'elle contient en fait de nombreux livres de genres différents.

Ceci dit, j'ai toujours pensé que se retrouver tout seul sur une île déserte avec un seul livre relève du pur sadisme.

Raymond a écrit:Ceci dit, j'ai toujours pensé que se retrouver tout seul sur une île déserte avec un seul livre relève du pur sadisme.

Déjà, comment se retrouver sur une ile déserte avec un seul et unique livre, choisi (sélectionné, et sur combien) au préalable, alors que, tant qu'à faire, si c'est une possibilité (de choisir), rien n'empêche, à priori et selon ces mêmes conditions, d'en choisir plusieurs .......

Dans l'hypothèse première d'un seul et unique livre, je chosirai plutot un livre pratique sur la façon de se débrouiller seul sur une ile déserte comme un "manuel du parfait petit naufragé" !!!

S'il s'agissait de choisir un album d'Alix, mes préférences iraient aux "proies du volcan" dont le contexte s'apparenterait à ma nouvelle situation ....

Raymond Damned

Damned a écrit:

Raymond a écrit:Ceci dit, j'ai toujours pensé que se retrouver tout seul sur une île déserte avec un seul livre relève du pur sadisme.

Déjà, comment se retrouver sur une ile déserte avec un seul et unique livre, choisi (sélectionné, et sur combien) au préalable, alors que, tant qu'à faire, si c'est une possibilité (de choisir), rien n'empêche, à priori et selon ces mêmes conditions, d'en choisir plusieurs .......

Dans l'hypothèse première d'un seul et unique livre, je chosirai plutot un livre pratique sur la façon de se débrouiller seul sur une ile déserte comme un "manuel du parfait petit naufragé" !!!

S'il s'agissait de choisir un album d'Alix, mes préférences iraient aux "proies du volcan" dont le contexte s'apparenterait à ma nouvelle situation ....

Raymond Damned

La thématique des proies du volcan collerait pour sûr à ce genre de situation. Mais Comme le dit justement Raymond, se retrouver seul sur une île avec un livre, et notemment avec "Les proies du volcan" dans les mains, c'est l'horreur, du vrai sadisme.

J'ai voté pour un classique de la BD.
Mais , il me semble difficile d'éliminer le côté représentation de l'histoire antique. Jacques Martin réussit à insérer ses personnages dans une trame historique qui reste cohérente (avec, malgré tout, un poil d'uchronie comme dans l'île maudite ou l'enfant grec). C'est ce qui fait un des intérêts de son œuvre. On peut la rapprocher de ce qu'ont fait beaucoup d'écrivains comme Steven Saylor avec les aventures de Gordianus le limier qui reste pour moi un des maîtres du genre.

La discussion qui a suivi sur Gordianus et Steven Saylor a été déplacée ici :

http://lectraymond.forumactif.com/t887-gordianus-de-steven-saylor

JYB a écrit:Le grand Jean-Michel Charlier disait : "Une BD, ça ne sera jamais le plafond de la chapelle Sixtine...".
Quelqu'un a baptisé un jour la BD de "9e Art". Ouais... Restons modestes... Ce n'est des "p'tits miquets"...

Comparé à ce qui nous est présenté comme "art" aujourd'hui , c'est à dire l'art contemporain , il y a certainement des planches de la Bd qu'on peut considérer comme Art , voire Grand Art . Je penses , par exemple ,à certaines planches de Little Nemo , mais il y en a d'autres .