Que représente pour vous un album d'Alix

Il y a un moment que l'on n'a pas fait de sondage !

Je pose cette question sur Alix parce que l'on voit souvent s'affronter dans les forums ceux qui conçoivent la BD comme un simple divertissement et ceux qui y cherchent quelque chose de plus. Dans ce "quelque chose de plus", il y a bien sûr ceux qui considèrent la BD comme un art, mais aussi les férus d'histoire qui s'intéressent aux évocations en images de l'histoire antique. On peut éventuellement concevoir d'autres intérêts spéciaux, comme par exemple la collection centrée sur l'Antiquité, mais je vais laisser les intervenants définir cet "autre chose".

on a droit à plusieurs réponses ?

jfty a écrit:on a droit à plusieurs réponses ?

Je viens de cliquer deux fois sur deux réponses différentes, et, à moins d'un hasard il y a 2 réponses qui correspondent à mes 2 choix !
Pour moi Alix est un classique de la BD, et une bonne représentation du monde antique au sein d'une aventure de fiction !
Par rapport à ce que disais Raymond, mes choix BDs sont le fruit de 3 critères primordiaux :
-Correspondre à mes mes distractions principales : L'aviation, l'automobile, et l'histoire (j'ai quand même 6 ans de latin pendant lesquels on parlait beaucoup d'histoire romaine et antique ! Pour l'automobile et l'aviation, vous me connaissez assez maintenant)
-Un bon scénario !
-Une bonne qualité dans le dessin, de préférence classique !

Ceci ne m'empêche pas de lire d'autres BDs, mais vraiment quand je n'ai rien d'autre à me mettre sous la main ......

Raymond Damned

jfty a écrit:on a droit à plusieurs réponses ?

Non, on n'a droit qu'à une réponse. C'est pour vous obliger à choisir ce qui parait le plus important (ou le plus proche de votre manière de voir).

Raymond a écrit:

jfty a écrit:on a droit à plusieurs réponses ?

Non, on n'a droit qu'à une réponse. C'est pour vous obliger à choisir ce qui parait le plus important (ou le plus proche de votre manière de voir).

Alors, j'ai voté: un classique de la bande dessinée.

Lion de Lisbonne a écrit:
Alors, j'ai voté: un classique de la bande dessinée.

Sans re-voter (puisque je l'ai déjà fait 2 fois, à l'insu de mon plein gré) je dirais aussi en 1er :
Un classique de la bande dessinée !

Raymond Damned

itou !

Un classique sans aucun doute!

Personne n'ose voter une oeuvre d'art.

Raymond a écrit:Personne n'ose voter une oeuvre d'art.

... malgré que quelques albums soient des oeuvres d'art

pour moi ce sera une représentation, bien que ce soit une oeuvre d'art jamais dépassée par un autre auteur

Lion de Lisbonne a écrit:

Raymond a écrit:Personne n'ose voter une oeuvre d'art.

... malgré que quelques albums soient des oeuvres d'art

Mais oui ... justement !

Raymond a écrit:Personne n'ose voter une oeuvre d'art.

J'admire beaucoup, énormément, le talent de Jacques Martin et ses dessins architecturaux hyper-détaillés et réalistes, mais de là à parler d'oeuvre d'art, il y a un pas que je n'ose franchir !
Du travail documenté et documentaire, somptueusement présenté: certainement !
Mais, encore une fois, je place les "oeuvres d'art" à un autre niveau, celui de l'exceptionnel, voire plus !

Par contre, on peut parler "d'oeuvre", ou de "bel ouvrage", pour l'ensemble des productions de Jacques Martin !

Raymond Damned

complément à ma réponse, qui pourrait voter une oeuvre d'art concernant la BD,il faudrait alors y inclure des Girault, Uderzo, Bilal ( qui se rapproche de Dali ) bref des personnes qui approchent la réalité photographique .Donnez moi donc la définition d'une oeuvre d'art

Il est en effet difficile de différencier l'art par rapport à l'artisanat.

Le terme d'art est souvent utilisé lorsque qu'une oeuvre possède un caractère exceptionnel, et une sorte d'excellence. Il faut en tout cas qu'elle s'impose par ses propres qualités à l'admiration générale. Ce concept est courant dans le domaine de la musique et de la littérature, mais il est encore peu utilisé pour la BD.

Il me semble toutefois que certaines BD comme Little Nemo ou Krazy Kat possèdent des caractéristiques qui permettent de les considérer comme des oeuvres d'art. Par ailleurs, il me semble légitime d'étendre aussi ce concept à certaines BD francophones, dessinées par Franquin ou Hergé. Pour prendre un exemple, les Idées Noires de Franquin sont à mon avis une oeuvre d'art.

A partir du moment où l'on admet que certains albums de Tintin sont artistiques (par exemple Tintin au Tibet), qu'est-ce qui empêche d'utiliser aussi ce qualificatif pour Jacques Martin.

jfty a écrit:complément à ma réponse, qui pourrait voter une oeuvre d'art concernant la BD,il faudrait alors y inclure des Girault, Uderzo, Bilal ( qui se rapproche de Dali ) bref des personnes qui approchent la réalité photographique .Donnez moi donc la définition d'une oeuvre d'art

J'aime bien le dessin de Bilal, et ses albums avec Pierre Christin. Par contre, j'aime pas les albums avec dessin et scénario de Bilal.

Damned a écrit:

Raymond a écrit:Personne n'ose voter une oeuvre d'art.

J'admire beaucoup, énormément, le talent de Jacques Martin et ses dessins architecturaux hyper-détaillés et réalistes, mais de là à parler d'oeuvre d'art, il y a un pas que je n'ose franchir !
Du travail documenté et documentaire, somptueusement présenté: certainement !
Mais, encore une fois, je place les "oeuvres d'art" à un autre niveau, celui de l'exceptionnel, voire plus !

Par contre, on peut parler "d'oeuvre", ou de "bel ouvrage", pour l'ensemble des productions de Jacques Martin !

Raymond Damned

On parle aussi d'art lorsqu'une oeuvre se pique d'avoir une certaine "gratuité", et ne ne pas être seulement utilitaire. J'entends par là que l'auteur a détourné l'oeuvre de son projet initial (qui était par exemple un simple divertissement) pour essayer atteindre quelque chose de plus élevé, et de plus rare. Lorsqu'un dessinateur (ou un scénariste ... faisons plaisir à JYB) parvient de cette manière à atteindre une sorte de perfection, la BD (si elle est excellente) peut éventuellement mériter le terme d'oeuvre d'art.

Pour prendre l'exemple de Jacques Martin, il est assez clair que les derniers Alix ne sont plus seulement de banales histoires d'aventure, et qu'ils visent autre chose. En fait, l'auteur les a "peaufinés" avec une certaine lenteur, en les destinant à un public plutôt adulte (et amateur d'histoire antique). Certains albums (comme l'Enfant grec) ont ainsi une sorte de "perfection glacée" qui les rend presque artistiques, à mon avis en tout cas.

Mais un livre peut il être une oeuvre d'art? Un dessin, une planche, oui,un livre, on va parler d'oeuvre, non?

stephane a écrit:Mais un livre peut il être une oeuvre d'art? Un dessin, une planche, oui,un livre, on va parler d'oeuvre, non?

Le livre peut reproduire une oeuvre d'art, il n'y a pas de doute là-dessus. La Divine Comédie ou certains recueils de poèmes (Baudelaire, Rimbaud etc...) sont non seulement des oeuvres d'art, mais aussi des chefs d'oeuvre.

jfty a écrit:
Donnez moi donc la définition d'une oeuvre d'art

C'est bien là qu'est le problème :
Une oeuvre peut être "d'art" (je n'ai pas dit "artistique") pour quelqu'un et ne pas l'être pour un autre qui s'appuie sur des critères différents !

Ce n'est pas, non plus, parce-qu'on est artiste (pratiquant d'un art) qu'on réalise forcément des "oeuvres d'art" : tout au moins s'agira t'il d'oeuvres artistiques, sans plus ....

Le succés n'est pas non plus synonyme d'oeuvre d'art, la mode, les médias jouant parfois un rôle non négligeable (et variable) dans l'approche de la notion d'art que peuvent avoir les gens .....

Raymond Damned

Petite digression, mais comme on est en train de parler d'oeuvre d'art.

http://www.20minutes.fr/insolite/989315-pire-restauration-oeuvre-art-lieu-espagne

Effectivement, la restauratrice ne sait pas bien dessiner les visages.

Raymond a écrit:Effectivement, la restauratrice ne sait pas bien dessiner les visages.

Elle passe pourtant pour une "artiste" là bas !

D'aprés ce que j'ai cru comprendre, elle aurait voulu ré-interprèter ce tableau, ce qui ne démontre pas une connaissance particulière de ce qu'est l'art !
Pour ce faire il lui suffisait de refaire le tableau, sur un autre support, dans son atelier, à sa façon !

Mais, quand on accepte la restauration d'une oeuvre, célèbre ou pas, on se doit, au minimum, de respecter l'oeuvre originale et ne jamais chercher à la transformer ou dénaturer!
Simple question d'éthique !

Raymond Damned

Raymond a écrit:
On parle aussi d'art lorsqu'une oeuvre se pique d'avoir une certaine "gratuité", et ne ne pas être seulement utilitaire. J'entends par là que l'auteur a détourné l'oeuvre de son projet initial (qui était par exemple un simple divertissement) pour essayer atteindre quelque chose de plus élevé, et de plus rare. Lorsqu'un dessinateur (ou un scénariste ... faisons plaisir à JYB) parvient de cette manière à atteindre une sorte de perfection, la BD (si elle est excellente) peut éventuellement mériter le terme d'oeuvre d'art.

La gratuité de l'art ?....
Autre problême !

A partir du moment où tu vis de ton art, il devient difficile de faire une oeuvre dite "gratuite" (je ne parle pas au sens pécunier) alors qu'on reste suspendu au succés de ses propres productions pour vivre !

Seuls ceux qui n'en font pas commerce (par divertissement), où ceux qui sont suffisamment "assis" dans la société et n'ayant pas (ou plus) besoin de cela pour vivre, peuvent se permettre des oeuvres dites "gratuites" !

Mais je connais peu d'artistes de ce genre qui vous diront que ce qu'ils ont fait est de l'art, mais seulement une approche et une recherche sans cesse renouvelée pour arriver à une sorte de graâl qui est, à leurs yeux, la forme ultime de leur art mais qu'ils n'atteignent jamais (toujours à leurs yeux) !

A coté de cela, je pense que ce sont plutôt les critiques (dans le bon et le mauvais sens du terme) qui déterminent, arbitrairement, que telle oeuvre est une oeuvre d'art .....

Raymond Damned

J'ai voté pour un classique de la BD en matière d'Histoire romaine.
Une citation que je garde en mémoire, et que vous connaissez : "La mode passe, l'art dure." Alors justement sans vouloir faire de digression sur l'essence et la définition de l'Art, à l'aune de cette citation , je qualifierais à tout le moins l'oeuvre de J Martin, au même titre que celles de Hergé ou P E Jacobs dans : d'Art avec un A majuscule.