Alix en format géant (30 x 40)

Oui, j'ai le même souvenir aussi avec une dominante rouge parfois.

catallaxie a écrit:Sur un autre forum, danielsansespace a comparé les couleurs de ces albums GF, chacun pourra juger les couleurs par rapport aux albums initiaux de Martin:

Je remets ce billet sur la page qui suit. Cela va me servir pour la discussion.

Je suis donc allé voir dans le journal Tintin de l'époque (c'était en 1966) et c'est bien ce que je pensais. L'album géant est très proche de la colorisation faite dans le journal.

Voici un premier exemple avec une scène de jour telle qu'elle apparait dans le journal (planche 60).



Les rouges sont vifs, les couleurs sont intenses et les contrastes sont bien prononcés. Dans l'album, les couleurs deviennent plus claires, moins intenses et elles tirent plus vers le bleu.

Deuxième exemple avec une scène de nuit. Il s'agit de la planche 53. La voici dans le journal.



On retrouve les bleus très sombres et les contrastes intenses qui sont désagréables dans l'album géant. Tout devient plus clair (c'est même presque trop ?) dans l'album.



Voilà ! Le débat peut continuer !

Merci Raymond de ces précisions. C'est donc les couleurs d'époque qui étaient étranges... Mais à quoi cela est dû? A l'impression de l'époque, des coloristes des Studios Hergé? Et ce qui étrange, c'est que J.Martin n'a jamais refait les couleurs avant de les publier en album...?!

A propos d'ALIX L'INTREPIDE en format géant... Qui peut me préciser le nom de l'éditeur, le format exact, l'année de parution et s'il y avait un bonus (article, crayonnés, que sais-je ?).

Je me rappelle que j'ai eu un jour l'occasion de l'acheter, mais j'ai dû choisir avec L'ENIGME DE L'ATLANTIDE. Après, ce fut trop tard !

L'éditeur est Casterman et l'année de publication est 1986. Le format est le même que celui des Blake et Mortimer géants publiés par Blue Circle. Il n'y a pas de bonus mais il y a quelques changement par rapport à l'EO car toutes les pages ont été mises en couleur.

Raymond a écrit: Le format est le même que celui des Blake et Mortimer géants publiés par Blue Circle.

Pour ceux qui n'ont pas un album de Blue Circle , le format exacte de Alix l'Intrépide = 34.7x46.0 cm .

Contrairement au Dernier Spartiate ,cette édition ne reprend pas les couleurs du journal Tintin .

Merci pour la précision.

Je pense sinon qu'il serait utile de lister ces albums géants dans la Database. Il y en aura probablement d'autres dans le futur.

Merci Will et Raymond. Mais il semble que dans Tintin toutes les pages étaient en couleur (je n'ai pas tous les numéros, seulement ceux avec des couvertures), alors que dans l'album du Lombard, une double page sur deux était en noir et blanc, question d'économie.

Casterman, en 1973, a entièrement refait les couleurs et modifié les phylactères (corps différent, retouches textuelles). Ma question est : est-ce que les couleurs de l'édition normale de 1973 sont les mêmes que celles de l'édition géante de 1988 ?

La problématique des modifications textuelles (du genre "oui chef!" qui devient "oui seigneur!" - Martin troquant la platitude initiale contre des cothurnes de théâtre - mais aussi davantage de concision) a fait l'objet d'un mémoire de lettres de l'UCL (Université catholique de Louvain) (Christian CARIAUX, septembre 1973) à propos des remaniement du SPHINX D'OR.
Soi-dit en passant, Martin a toujours su placer dans la bouche de ses protagonistes des phrases à nulles autres pareilles; je me souviens ainsi de certains Lefranc...

Déjà est prévu le testament de César grand format et noir et blanc, avec un carnet de croquis,pour mars ou avril, je ne sais plus. Venanzi réalise la couverture.
Ensuite pour les 60 ans de Lefranc, outre le Shogun de Régric, espèrons qu'un grand format sorte, avec la grande menace où l'ouragan de feu...quoique la grande menace, ce serait sympa, c'est l'album qui aura 60 ans!

Pour Alix l'intrépide, les textes sont tous récrit à la main dans cet album reprenant les textes de l'édition du Lombard.

AJAX a écrit: (...) Casterman, en 1973, a entièrement refait les couleurs et modifié les phylactères (corps différent, retouches textuelles). Ma question est : est-ce que les couleurs de l'édition normale de 1973 sont les mêmes que celles de l'édition géante de 1988 ? (...)

Les couleurs de l'album géant 1986 sont complètement différentes de la réédition Casterman 1973. Elles sont comparables à celles du fac similé 2008 (je ne peux pas juger par rapport à l'édition originale que je ne possède pas). Il faut cependant signaler que certaines pages (surtout les premières) ont trop tendance à tirer vers le rose. C'est le seul petit défaut que l'on peut signaler dans cet album géant.

stephane a écrit:Pour Alix l'intrépide, les textes sont tous récrit à la main dans cet album reprenant les textes de l'édition du Lombard.

Là Stéphane, tu veux parler de l'album géant ? Donc l'album géant = textes de 1948 mais redessinés manuellement par un lettreur ?

Car les phylactères de Tintin/Lombard étaient composés dans une sorte de Times Roman, alors que l'édition Casterman est en Helvetica (ou une autre police sans empâtements).

Courage, on y arrivera bien à définir les caractéristiques de l'album géant.

Vous qui avez dans l'ensemble apparemment des contacts ici et là, pourquoi ne pas demander tout cela à l'éditeur ?

C'est vrai, je pourrais demander à Jimmy.

Mais alors, à quoi servirait le Forum ?
(En fait, je pense que chez Casterman on songe surtout à ce qu'on va faire, plutôt qu'à ce qu'on a fait il y a vingt ans. Les fans, eux, ont des préoccupations beaucoup plus... euh... philatéliques. J'ai bien connu ça, avec le Club Bob Morane .)

Oui Ajax, je parle de l'album géant!

AJAX a écrit:C'est vrai, je pourrais demander à Jimmy.
Mais alors, à quoi servirait le Forum ?

Eh bien, justement, tu rapporterais sur le forum ce que tu apprendrais auprès de l'éditeur. Car je vois que depuis quelques semaines, il y a ici, au sujet de cette édition, des suppositions, des avis, etc, tout le monde tourne autour du pot sans savoir. On aurait enfin des réponses justes et obtenues auprès de la meilleure source, et on pourrait comprendre enfin pourquoi ceci et pourquoi cela.

Merci Stéphane.

JYB, je n'ai pas le CV de Jimmy sous les yeux, mais j'ignore s'il était déjà en poste chez Casterman au moment de l'ALIX INTREPIDES (GEANT). Je ne mets pas en doute sa passion pour la BD, et celle de Martin entre autres : ses propres éditions JVDH parlent pour lui; mais j'ignore si près d'un quart de siècle plus tard, il se passionne sur les divergences d'une édition à l'autre, la typo etc.

Je n'avais regardé qu'en diagonale les précédents échanges sur cette page, et je viens de me les repasser au pas redoublé. On y parle surtout du DERNIER SPARTIATE, ses couleurs etc., très peu d'ALIX L'INTREPIDE, et j'ai un peu peur de confondre des interventions sur celui-ci alors qu'il s'agit de celui-là. Le mieux donc, serait que je m'en trouve un exemplaire et que j'en juge par moi-même... Affaire à suivre.

(Mais en attendant, je prends en compte la confirmation de Stéphane.)

D'un façon globale, je voulais dire que si on se pose des questions sur des points techniques comme ceux qui sont évoqués depuis deux mois, il vaut mieux contacter les éditeurs et les chefs de fabrication au sein des maisons d'édition. Le présent sujet a été créé pour parler de l'édition du Dernier spartiate (sorti le 1er décembre dernier), aussi il doit se trouver quelqu'un dans la maison d'édition pour décrire en connaissance de cause les problèmes découlant de l'impression et de la reproduction des couleurs, impression remontant seulement à 2010.

AJAX a écrit:Casterman, en 1973, a entièrement refait les couleurs et modifié les phylactères (corps différent, retouches textuelles). Ma question est : est-ce que les couleurs de l'édition normale de 1973 sont les mêmes que celles de l'édition géante de 1988 ?

Pour moi , les couleurs de l'album géant sont supérieures à celles de l'édition de '73 . Elles sont moins pâles que celles de cette dernière , et moins sombres que les couleurs du journal Tintin ( je n'ai pas l'EO). Un mot : parfait !

La problématique des modifications textuelles (du genre "oui chef!" qui devient "oui seigneur!" - Martin troquant la platitude initiale contre des cothurnes de théâtre - mais aussi davantage de concision) a fait l'objet d'un mémoire de lettres de l'UCL (Université catholique de Louvain) (Christian CARIAUX, septembre 1973) à propos des remaniement du SPHINX D'OR.
Soi-dit en passant, Martin a toujours su placer dans la bouche de ses protagonistes des phrases à nulles autres pareilles; je me souviens ainsi de certains Lefranc...

Quant au textes , je n'ai que les éditions flamandes . Le texte de l'album géant de '86 est plus archaïque , "authentique" , que celui de l'édition de '73 .Je suppose que c'est pareil à l'édition française .

Ca dépend de ce que tu entends par "archaïque", Will. En français, l'EO Tintin/Lombard relève du langage de tous les jours (et contient des lourdeurs).

Les éditions Casterman ordinaires d'ALIX L'INTREPIDE/LE SPHINX D'OR, proposent des textes plus parnassiens (si j'ose dire). Bref plus précieux, plus théâtraux. Ca serait un euphémisme de dire que les personnages martiniens "s'écoutent parler". En français, nous sommes toujours tentés d'imaginer les personnages de l'Antiquité parlant comme dans les tragédies de Racine et de Corneille, enfin presque. On ne va pas jusqu'aux alexandrins, heureusement ! C'est du reste pour cette raison que Marguerite Yourcenar s'est abstenue de mettre des dialogues dans LES MEMOIRES D'HADRIEN.

Donc Martin (si c'est lui) a révisé ses textes : plus souples, plus "tragiques". Le libraire BD chez qui j'achète mes BD depuis près de 30 ans, m'a un jour avoué qu'il n'accrochait pas à Jacques Martin à cause de ses textes. C'est vrai qu'ils sont souvent ampoulés. Moi ça ne me dérange pas, mais parfois ça me fait sourire...

Je ne sais pas comment c'est en néerlandais...

Par "archaïque" j'entends le langage d'après-guerre . Plus "authentique" , parceque datant de la même époque que les dessins .