Ne fais pas exprès de répondre à côté du sujet, ou ne fais pas semblant de ne pas avoir compris ma réflexion. Ce que je veux dire, c'est : loi ou pas loi, si Hergé a dit qu'il ne fallait pas écrire de nouvelles histoires de son personnage, on n'en écrit pas, point final.Treblig a écrit:JYB a écrit:
Le respect de la loi ? Est-ce que la loi IMPOSE qu'on reprenne Tintin ? (je parle bien de l'écriture de nouvelles histoires, pas des droits et le merchandising sur ce qui existe déjà).
A partir du moment où une œuvre tombe dans le domaine public, celle-ci peut se poursuivre sans qu'il y ait besoin d'imposer quoi que ce soit en la matière.
Fildefer dit que la volonté de Hergé n'est pas limitée dans le temps. Ben oui, que ce soit maintenant ou après-demain ou dans cent ans, si Hergé a dit non, c'est non. Tintin est son personnage et lui seul pouvait en faire ce qu'il voulait, et même une fois Hergé mort, personne ne doit reprendre Tintin pour écrire de nouvelles histoires, point final. C'est extrêmement simple, extrêmement clair.
Je ne vois pas du tout ce que la loi vient faire là-dedans, et je ne vois pas du tout pourquoi tu avances cet argument de la loi qui ne peut rien modifier par rapport à la volonté de Hergé et qui, je répète, n'a rien à faire dans ce débat. Hergé a dit non, donc en toute conscience, tous ceux qui seraient tentés d'écrire une nouvelle histoire de Tintin devraient s'abstenir, s'ils sont respectueux de la parole et de la volonté d'Hergé. Certains, qui sont à l'affût comme les vautours attendent qu'un proie meure de soif pour s'en approcher et la dévorer, voudraient profiter du fait que Hergé n'est plus de ce monde pour passer outre ? Je ne trouve pas ça bien, ni correct, ni normal, ni sympa, ni moral.